من «الأوديسة» حتى لروايات الجريمة ديال أغاثا كريستي، البشر كتبو عدد كبير من القصص الرائعة اللي عمرات رفوف الكتب ديال أجيال متعاقبة. ولكن دراسة كاتبيّن بأن الذكاء الاصطناعي ربما بدا دابا كيشكل منافس للكتّاب البشر.
دراسة تنشرات فمجلة «الحُكم واتخاذ القرار» (Judgment and Decision Making) بيّنات بأن الباحثين عيطو لـ 1,682 راشد باش يقراو 6 قصص قصيرة، 3 منها كتبها البشر و3 آخرين كتبهم ChatGPT. وكل قصة ديال الذكاء الاصطناعي كانت كاتدور على موضوع مشابه لموضوع وحدة من القصص اللي كتبها الإنسان.
الباحثين كانو كايقولو للمشاركين واش القصة اللي قراوها كتبها إنسان ولا الذكاء الاصطناعي، ولكن هاد المعلومة ما كانتش ديما صحيحة. من بعد، طلبو منهم يقيّمو جاذبية القصة، وتجربة القراية، والجودة العامة ديالها.
النتائج بيّنات بأن المشاركين اللي قراو القصص المولّدة بالذكاء الاصطناعي شافوها أكثر تشويقاً، واعتابرو الجودة ديالها أعلى من المشاركين اللي قراو قصص كتبها البشر. ولكن ملي كانو كايتقال ليهم بأن شي قصة كتبها إنسان، كانو كايعطيوها تقييماً أعلى.
وقالت الدكتورة Deena Skolnick Weisberg، الكاتبة الرئيسية ديال الدراسة والأستاذة فجامعة فيلانوفا فولاية بنسلفانيا الأمريكية: «الأنظمة ديال الذكاء الاصطناعي ولات قادرة تكتب قصص قصيرة، والناس كايعتابرو بأن هاد القصص ماشي أقل من الأعمال اللي كيكتبوها البشر، بل ممكن تكون أحسن. خاصنا، بناءً على هاد الشي، نعاودو نفهمو قدرات الذكاء الاصطناعي».
ولكن Weisberg حتى هي مبدعة. وقالت إن هاد الشي ما كايعنيش بأن الكتابة خاصها تتخلى للذكاء الاصطناعي. وأشارت إلى أن الروايات اللي كاتنتجها الشركات التكنولوجية باستعمال الذكاء الاصطناعي ممكن تختلف بزاف على الأعمال اللي كيكتبوها الكتّاب البشر.
وقالت: «ممكن نحتاجو نلقاو بلاصة للروايات اللي كيكتبها الذكاء الاصطناعي، وللروايات اللي كيكتبوها الذكاء الاصطناعي والبشر معاً، ولكن هاد الشي ما كايعنيش بأن العملية الإبداعية ديال الإنسان ما بقاتش كتستاهل التقدير. البشر كيكتبو باش يعبّرو على راسهم بطريقة إبداعية، وباش يتحدّاو راسهم، وباش يفهمو تجاربهم ويرتبوها. كون الذكاء الاصطناعي قادر يولّد قصص شبيهة بالقصص البشرية ما غاديش يبدّل هاد الأمور».
النتائج بيّنات حتى بأن موقف الناس من الذكاء الاصطناعي كيأثر على التقييم ديالهم. فالمشاركين اللي كانو أكثر إيجابية تجاه الذكاء الاصطناعي، ملي كانو كايتقال ليهم بأن القصة كتبها ChatGPT، كانو كايعطيوها تقييماً أعلى من المشاركين اللي كانو أكثر سلبية تجاه الذكاء الاصطناعي.
من بعد، دار الباحثون جوج تجارب أخرى شارك فيها مجموع 905 راشدين. المشاركين كانو كايشوفو جوج قصص من أصل 6 قصص قصيرة، عندهم نفس الموضوع، ولكن غير وحدة منهم كتبها إنسان. وكان خاصهم يحددو شكون فيهم كتبها الإنسان وشكون ولّدها الذكاء الاصطناعي.
فواحدة من التجارب، خمّنو الجواب الصحيح عند حوالي 40% من المشاركين، وهي نسبة أقل حتى من دقة التخمين العشوائي؛ أما فالتجربة الثانية فكانت نسبة الإجابات الصحيحة 52%.
وكتب الباحثون: «ما كاين حتى دليل عام كايبيّن بأن المشاركين قادرين يميّزو بين القصص اللي كتبها البشر والقصص اللي ولّدها الذكاء الاصطناعي».
ولقاو الباحثون حتى بأن التجربة اللي كيصرّحو بها المشاركون فالقراية ولا الكتابة ديال الروايات ما عندهاش علاقة واضحة بمدى دقة تحديدهم لهوية كاتب القصة؛ ولكن الناس اللي كانو أكثر دراية بأنظمة الذكاء الاصطناعي كانت عندهم دقة أعلى فالحكم.
وقالت Weisberg: «الكتابة بالذكاء الاصطناعي عندها نوع من الأسلوب الخاص، ونقدرو نتعلمو بالتدريج كيفاش نتعرفو عليه بالتدريب، بحال ما نقدرو نتعلمو نميّزو الأساليب الخاصة ديال كتّاب بشر مختلفين».
كاتشوف Weisberg بأن تفضيل الناس للقصص اللي مكتوب عليها «إبداع بشري» ممكن يكون مرتبط بالرغبة ديالهم فالأصالة؛ ولكن من ناحية تجربة القراية الفعلية، فالسبب اللي كيخليهم يفضلو القصص المولّدة بالذكاء الاصطناعي ممكن يكون هو أنها أسهل فالقراية والفهم.
ولكن Luke Kennard، أستاذ السينما والكتابة الإبداعية فجامعة برمنغهام البريطانية، واللي ما شاركش فهاد الدراسة، شدد على أن الذكاء الاصطناعي ما زال موضوعاً مثيراً للجدل بزاف.
وقال: «حيت حنا بشر، كنميلو نضفيو صفات بشرية على الذكاء الاصطناعي، وكنتصوروه بحال شي روبوت مضوي عندو وجه طيب ومحايد. ولكن فالحقيقة، راه غير كود تنبؤي خدام اعتماداً على قاعدة بيانات ضخمة ديال كتابات مسروقة، وهاد الكود كايخدم فمراكز بيانات عملاقة وكبيرة ومكلفة ومدمّرة، وكتخلّف آثار كارثية على المجتمعات اللي حداها».
وأكد Kennard حتى أن الذكاء الاصطناعي ماشي «أداة» عادية بحال مدقّق الإملاء ولا قاموس المرادفات، بل هو تهديد على مستوى البقاء.
وقال: «طبعاً، إلا كان الـ prompt مكتوب مزيان، ومن بعد شوية ديال التعديل والصقل، يقدر يولّد قصيدة منسجمة وحتى ممتعة. فالأخير، بيانات التدريب ديالو جاية من آلاف السنين ديال الإبداع البشري، وإلا ما قدرش يدير حتى هاد الشي، غادي يكون الأمر محرجاً. كنظن بأن السؤال الحقيقي اللي خاصنا نطرحوه هو: واش كل هاد الشي كيستاهل؟ الجواب هو بالتأكيد، وبلا أي شك — لا، ما كيستاهلش».