فـ2025، اتهمات شركة 露某美 شركة Unitree بصناعة وبيع كلاب آلية كتنتهك براءة اختراع ديالها بعنوان «كلب إلكتروني»، وهاد الشي أثار اهتمام المتابعين. الملف تسالى فآخر درجة ديال التقاضي ففبراير هاد العام، وحكمات المحكمة برفض جميع الطلبات القضائية ديال شركة 露某美.
واليوم، كشف برنامج «على الخط ديال سيادة القانون» التابع لتلفزيون الصين المركزي على التفاصيل الدقيقة ديال القضية. ومن بعد ما تحققات المحكمة من الوقائع، ماشي غير اعتابرات أن الانتهاك ما ثابتش، بل حتى ردات بوضوح فالحكم على السلوك القضائي اللي خالف مبدأ حسن النية.
حسب التقرير، شركة ما عمرها صنعت منتوج عندو علاقة بالموضوع، من بعد غير 5 أيام على حصولها على براءة اختراع، رفعات «دعوى خاطفة» ضد شركة تكنولوجية مبتكرة كانت كتوجد للإدراج فالبورصة.
قدام المحكمة، دار النقاش بين الطرفين على براءة اختراع بعنوان «كلب إلكتروني». وادعات شركة 露某美 أن منتوج الكلب الآلي A2 ديال شركة 宇某科技 فيه غلاف معدني، وحساسات فالأقدام، ورادار ليدار، وهاد العناصر كتقابل على التوالي الخصائص التقنية الأساسية اللي فبراءتها، وهي «فراء بيومحاكي قابل لتغيير اللون» و«حساس مستوى السائل» و«حساس الغاز».
ولكن مع تعمق النظر فالقضية، بدات الأسس الواقعية ديال ادعاء الانتهاك كتبان فيها عيوب واضحة.
ومن بعد التحقيق والمحاكمة، تبين للمحكمة أن منتوجات شركة 宇某科技 ما فيهاش عدة خصائص تقنية واردة فبراءة الاختراع موضوع النزاع، من بينها «الفراء البيومحاكي القابل لتغيير اللون»، وبالتالي فادعاء شركة 露某美 بالانتهاك ما عندوش أساس واضح.
وبالإضافة للمقارنة التقنية، لفتات انتباه المحكمة حتى مجموعة من الأساليب غير العادية اللي استعملاتها شركة 露某美 خلال الدعوى. وفالحقيقة، ما كانتش هادي أول مواجهة بين الطرفين؛ قبل من هاد الشي، كانو تواجهو قدام المحكمة بسبب واش الكلب الآلي Go2 ديال شركة 宇某科技 كينتهك الحقوق ولا لا.
فالدعوى الأولى المتعلقة بالكلب الآلي Go2، كانت مطالب التعويض ديال شركة 露某美 متناقضة بشكل واضح. ففي المرحلة الابتدائية، طلبات غير 500 يوان، ولكن فالنفس الوقت زادت طلبات بأن يتحدد المبلغ «على أساس الأرباح ديال شركة 宇某科技 اللي غادي تدقق فيها المحكمة»، وطالبات بتعويض عقابي يعادل 3 إلى 5 مرات الأرباح الناتجة عن الانتهاك، وهاد الشي كان يقدر يطلع قيمة المطالبة لأكثر من 70 مليون يوان.
اعتبرات المحكمة أنه فحالة كانت فيها الطلبات القضائية ناقصة بشكل واضح من ناحية السند الواقعي، كلما كان مبلغ التعويض المطلوب كبير، كلما ارتافات الرسوم القضائية اللي خاص المدعي يخلصها مسبقاً. شركة 露某美 حددات مبلغ الطلب بشكل متعمد فمستوى منخفض، مع الاحتفاظ بطلب تدقيق يقدر يفتح الباب لتعويض كبير. وهاد الأسلوب نقص عملياً من عتبة اللجوء للقضاء، ولكن الهدف ديال الدعوى ما كانش غير وقف الانتهاك وحماية الحقوق والمصالح المشروعة.
وزادت المحكمة وضحات خلال النظر فالملف واحد التاريخ حاسم: شركة 露某美 تسلمات براءة الاختراع موضوع النزاع من طرف ثالث نهار 25 يونيو 2025، ومن بعد غير 5 أيام، فـ1 يوليوز، رفعات الدعوى ضد شركة 宇某科技. وبما أنها شركة النشاط الرئيسي ديالها هو السلع اليومية، وما عمرها صنعت ولا باعت فعلياً منتوجات مرتبطة بهاد البراءة، فإن نمط «الحصول على الحق ثم رفع الدعوى مباشرة» خلا المحكمة تشك بشكل معقول فمشروعية تحركها للدفاع عن حقوقها.
وبناءً على مجموع الأدلة ونتائج المقارنة التقنية، اعتابرات المحكمة المتوسطة لمدينة هانغتشو أن سبب الانتهاك ما ثابتش، ورفضات قانونياً جميع الطلبات القضائية ديالها نهار 26 شتنبر 2025.
شركة 露某美 ما قبلاتش الحكم الابتدائي، وقدّمات استئناف للمحكمة الشعبية العليا.
وخلال مرحلة الاستئناف، رجع السلوك القضائي ديال شركة 露某美 يتبدل مرة أخرى. فبعد ما كانت المحكمة الابتدائية حكمات بأن شركة 宇某 ما ارتكباتش أي انتهاك، طلبات الشركة فواحد المرحلة من المحكمة تحكم مسبقاً على شركة 宇某 بتعويض قدره 80 مليون يوان؛ ولكن غير نهار واحد من بعد انتهاء الاستماع فمرحلة الاستئناف، رجعات وحددات طلب التعويض كتابياً فـ500 يوان.
فـ3 فبراير 2026، أصدرت المحكمة الشعبية العليا الحكم النهائي فالقضية، واعتبرات أن الكلب الآلي Go2 ديال شركة 宇某 ما كينتهكش الحقوق، وأيدات الحكم الابتدائي.
وفوسط نظر المحكمة الابتدائية فالدعوى المتعلقة بالكلب الآلي Go2، وقبل ما يخرج الحكم، رفعات شركة 露某美 دعوى أخرى، هاد المرة ضد كلب آلي آخر من إنتاج شركة 宇某科技، وهو A2.
فبداية شتنبر 2025، رفعات شركة 露某美 دعوى ضد كلب A2 ديال شركة 宇某، وطلبات فيها الحكم على الشركة بتعويض قدره 1500 يوان عن الخسائر الاقتصادية، مع التصريح حتى بأن هاد المبلغ مؤقت، وأن التعويض النهائي خاصو يتحدد على أساس تدقيق الأرباح الناتجة عن الانتهاك.
فالدعوى الثانية المتعلقة بالكلب الآلي A2، رفعات شركة 宇某科技 دعوى مقابلة، وطلبات من المحكمة تعتبر سلوك شركة 露某美 «دعوى كيدية»، وتحكم عليها بتعويض قدره 80 ألف يوان عن أتعاب المحاماة وباقي المصاريف المعقولة الناتجة عن الدفاع.
ومن بعد النظر فالقضية، اعتابرات المحكمة حتى أن الكلب الآلي A2 ديال شركة 宇某科技 ما كيشكلش انتهاكاً. واش السلسلة ديال الدعاوى اللي رفعاتها شركة 露某美 كتدخل فإطار «الدعوى الكيدية»؟ المحكمة دارت تقييم شامل انطلاقاً من الوقائع كاملة، ومن الجانبين الذاتي والموضوعي. واعتبرات أن الدعاوى المتسلسلة المتعلقة بالانتهاك عندها أساس من ناحية الحق، ولكنها ناقصة بشكل واضح من ناحية الوقائع.
وزادت المحكمة وضحات أن شركة 露某美 اختارات ترفع هاد الدعوى خلال فترة مواكبة شركة 宇某科技 استعداداتها للإدراج الأولي فالأسهم، وطلبات التحقيق فالأدلة والحفاظ عليها، وهاد الشي أثر بشكل سلبي، من الناحية الواقعية، على مسار إدراج شركة 宇某科技. وهاد المعطيات كتبرهن أن الهدف ما كانش دفاع حقيقي عن الحقوق، بل كان عندها غرض غير مشروع خارج إطار الدفاع القضائي عن الحقوق.
وبناءً على هاد الوقائع، قبلات المحكمة طلب شركة 宇某科技 بالحصول على تعويض قدره 80 ألف يوان.
إلى رجعنا لمجموع القضية، غادي نلقاو أن سلوك شركة 露某美 كان منظم ومتكرر بشكل كبير:
على مستوى الوقائع، استمرات فالدعوى وهي عارفة أن المنتوج موضوع النزاع ما فيهش الخصائص الأساسية ديال براءة الاختراع؛
على مستوى الاستراتيجية، استعملات «مطالبة رمزية بـ500 يوان» مع «طلب تدقيق فالأرباح الضخمة»، باش تفرض ضغطاً قضائياً على الطرف الآخر بأقل تكلفة ممكنة؛
ومن ناحية اختيار التوقيت، استهدفات بدقة المرحلة الحاسمة من عملية الإدراج الأولي للشركة، وحاولات تحول المسطرة القضائية لورقة ضغط تعرقل النشاط العادي ديالها.
وانطلاقاً من الفحص الشامل لهاد السلسلة ديال الدعاوى، خرجات المحكمة الشعبية العليا بخلاصة واضحة: شركة 宇某科技 ما ارتكباتش أي انتهاك؛ وسلوك شركة 露某美 خالف مبدأ الصدق وحسن النية، وكيشكل دعوى كيدية.
وفالنهاية، حكمات المحكمة الشعبية العليا برفض جميع الطلبات القضائية ديال شركة 露某美، وألزاماتها تخلص لشركة 宇某科技 مبلغ 80 ألف يوان مقابل المصاريف المعقولة اللي صرفاتها فالدفاع عن حقوقها.
ووضحات المحكمة العليا فالحكم أن سلوك شركة 露某美 «استعمل اسم الدفاع عن الحقوق لممارسة فعل اعتدائي». وهاد التوصيف ماشي غير تنظيم قضائي لسلوك محدد، بل حتى رسالة واضحة للمجتمع: أي محاولة لاستعمال تكديس براءات الاختراع والدعاوى الكيدية للتشويش على النشاط العادي للشركات والتأثير على سوق الرساميل، غادي تواجهها السلطات القضائية بالتنظيم وفقاً للقانون، مع ضمان الحقوق والمصالح المشروعة للمبتكرين.