《ওডিসি》 থেকে আগাথা ক্রিস্টির অপরাধভিত্তিক উপন্যাস পর্যন্ত, মানুষ অসংখ্য চমৎকার গল্প সৃষ্টি করেছে, যা প্রজন্মের পর প্রজন্মের বইয়ের তাক পূর্ণ করেছে। তবে একটি গবেষণায় দেখা গেছে, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা হয়তো এখন মানব লেখকদের প্রতিদ্বন্দ্বী হয়ে উঠতে শুরু করেছে।
《জাজমেন্ট অ্যান্ড ডিসিশন মেকিং》 (Judgment and Decision Making) জার্নালে প্রকাশিত একটি গবেষণায় গবেষকেরা ১,৬৮২ জন প্রাপ্তবয়স্ককে ৬টি ছোটগল্প পড়তে আমন্ত্রণ জানান। এর মধ্যে ৩টি গল্প মানুষ লিখেছেন এবং বাকি ৩টি ChatGPT লিখেছে। প্রতিটি AI-নির্মিত গল্পের বিষয়বস্তু মানুষের লেখা একটি গল্পের অনুরূপ ছিল।
গবেষকেরা অংশগ্রহণকারীদের জানাতেন, তাঁরা যে গল্প পড়ছেন সেটি মানুষ নাকি AI লিখেছে, তবে এই তথ্য সব সময় সঠিক ছিল না। এরপর গবেষকেরা অংশগ্রহণকারীদের গল্পের আকর্ষণ, পড়ার অভিজ্ঞতা এবং সামগ্রিক মান মূল্যায়ন করতে বলেন।
ফলাফলে দেখা যায়, AI-নির্মিত গল্প পড়া অংশগ্রহণকারীরা গল্পগুলোকে বেশি আকর্ষণীয় এবং মানুষের লেখা গল্প পড়া অংশগ্রহণকারীদের তুলনায় উচ্চমানের বলে মনে করেছেন। তবে অংশগ্রহণকারীদের যখন জানানো হয় যে কোনো গল্প মানুষ লিখেছেন, তখন তাঁরা সেটিকে আরও বেশি নম্বর দেন।
গবেষণার প্রধান লেখক এবং যুক্তরাষ্ট্রের পেনসিলভানিয়ার ভিলানোভা বিশ্ববিদ্যালয়ের ড. ডিনা স্কোলনিক ওয়েইসবার্গ বলেন: “AI সিস্টেম এখন ছোটগল্প লিখতে সক্ষম, এবং মানুষ মনে করেন এসব গল্প অন্তত মানুষের লেখা কাজের সমতুল্য, এমনকি কখনো কখনো আরও ভালোও হতে পারে। এর ভিত্তিতে আমাদের AI-এর সক্ষমতা সম্পর্কে নতুন করে ভাবা উচিত।”
তবে ওয়েইসবার্গ নিজেও একজন স্রষ্টা। তিনি বলেন, এর অর্থ এই নয় যে লেখালেখির দায়িত্ব AI-এর হাতে তুলে দেওয়া উচিত। তাঁর মতে, প্রযুক্তি কোম্পানিগুলোর AI-নির্মিত উপন্যাস মানুষের লেখকদের সৃষ্ট কাজের থেকে সম্ভবত আলাদা হবে।
তিনি বলেন: “AI-নির্মিত উপন্যাস এবং AI ও মানুষের যৌথভাবে লেখা উপন্যাসের জন্য আমাদের হয়তো জায়গা রাখতে হবে, কিন্তু এর অর্থ এই নয় যে মানুষের সৃষ্টিশীল প্রক্রিয়া আর প্রশংসার যোগ্য নয়। মানুষ সৃষ্টিশীল আত্মপ্রকাশের জন্য লেখে, নিজেকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য লেখে, এবং নিজের অভিজ্ঞতা বোঝা ও整理 করার জন্য লেখে। AI মানুষের মতো গল্প তৈরি করতে পারলেও এসব বিষয় বদলে যায় না।”
গবেষণার ফল আরও দেখায়, AI সম্পর্কে মানুষের মনোভাবও তাদের মূল্যায়নকে প্রভাবিত করে। AI-এর প্রতি বেশি ইতিবাচক মনোভাবের অংশগ্রহণকারীরা গল্পটি ChatGPT লিখেছে বলে জানার পর, AI-এর প্রতি তুলনামূলক নেতিবাচক মনোভাবের অংশগ্রহণকারীদের চেয়ে বেশি নম্বর দিয়েছেন।
এরপর গবেষকেরা আরও দুটি পরীক্ষা পরিচালনা করেন, যাতে মোট ৯০৫ জন প্রাপ্তবয়স্ক অংশ নেন। অংশগ্রহণকারীদের ৬টি ছোটগল্পের মধ্যে ২টি দেখানো হয়। গল্প দুটির বিষয় একই ছিল, তবে কেবল একটি গল্প মানুষ লিখেছিলেন। অংশগ্রহণকারীদের নির্ধারণ করতে হতো কোনটি মানুষ লিখেছেন এবং কোনটি AI তৈরি করেছে।
একটি পরীক্ষায় প্রায় ৪০% অংশগ্রহণকারী সঠিক উত্তর দেন, যা দৈবচয়নের সম্ভাব্য সাফল্যের হার থেকেও কম; অন্য পরীক্ষায় সঠিকতার হার ছিল ৫২%।
গবেষকেরা লেখেন: “অংশগ্রহণকারীরা মানুষের লেখা গল্প ও AI-নির্মিত গল্পের পার্থক্য করতে সক্ষম—এমন কোনো সার্বজনীন প্রমাণ পাওয়া যায়নি।”
গবেষকেরা আরও দেখতে পান, অংশগ্রহণকারীদের নিজেদের বলা উপন্যাস পড়া বা লেখার অভিজ্ঞতার সঙ্গে গল্পের লেখক নির্ধারণের নির্ভুলতার স্পষ্ট কোনো সম্পর্ক নেই; তবে AI সিস্টেমের সঙ্গে যত বেশি পরিচিতি ছিল, তাঁদের সঠিকতার হার তত বেশি ছিল।
ওয়েইসবার্গ বলেন: “AI লেখার একটি নির্দিষ্ট শৈলী রয়েছে। অনুশীলনের মাধ্যমে আমরা ধীরে ধীরে সেই শৈলী শনাক্ত করতে শিখতে পারি, যেমন বিভিন্ন মানব লেখকের স্বতন্ত্র লেখার ধরন চিনতে শেখা যায়।”
ওয়েইসবার্গ মনে করেন, “মানুষের লেখা” হিসেবে চিহ্নিত গল্প মানুষ বেশি পছন্দ করার কারণ সম্ভবত তাঁদের সত্যতার প্রতি আকর্ষণ। তবে বাস্তব পড়ার অভিজ্ঞতার দিক থেকে মানুষ AI-নির্মিত গল্প বেশি পছন্দ করার কারণ হতে পারে, এসব গল্প পড়া ও বোঝা তুলনামূলক সহজ।
তবে এই গবেষণায় অংশ না নেওয়া যুক্তরাজ্যের বার্মিংহাম বিশ্ববিদ্যালয়ের চলচ্চিত্র ও সৃজনশীল লেখালেখির অধ্যাপক লুক কেনার্ড জোর দিয়ে বলেন, AI এখনও অত্যন্ত বিতর্কিত একটি বিষয়।
তিনি বলেন: “আমরা মানুষ বলেই AI-কে মানবিক রূপ দেওয়ার প্রবণতা আছে; আমরা একে এমন এক আলোকিত রোবট হিসেবে কল্পনা করি, যার মুখ সদয় ও নিরপেক্ষ। কিন্তু বাস্তবে এটি বিপুল পরিমাণ চুরি করা লেখার ডেটাবেসের ওপর চলা পূর্বাভাসভিত্তিক কোড ছাড়া আর কিছু নয়। এই কোড চলে বিশাল, ব্যয়বহুল ও ধ্বংসাত্মক অতি-বৃহৎ ডেটা সেন্টারে, যা আশপাশের সম্প্রদায়গুলোর ওপর বিপর্যয়কর প্রভাব ফেলে।”
কেনার্ড আরও জোর দিয়ে বলেন, AI বানান যাচাইয়ের সরঞ্জাম বা সমার্থক শব্দের অভিধানের মতো সাধারণ কোনো “টুল” নয়; এটি অস্তিত্বের জন্য হুমকিস্বরূপ।
তিনি বলেন: “অবশ্যই, সঠিকভাবে প্রম্পট লিখে কিছুটা সম্পাদনা ও পরিমার্জন করলে এটি একটি সুসংগত, এমনকি আনন্দদায়ক কবিতাও তৈরি করতে পারে। কারণ এর প্রশিক্ষণ ডেটা এসেছে হাজার বছরের মানবসৃষ্টির ফল থেকে। এটি যদি এতটুকুও করতে না পারত, সেটিই বরং বিব্রতকর হতো। আমার মনে হয়, আমাদের আসল প্রশ্ন হওয়া উচিত: এসব কি মূল্যবান? উত্তর অবশ্যই, নিঃসন্দেহে—মূল্যবান নয়।”