Fenix Flexinといえば、ロサンゼルスのラップグループ、Shoreline Mafiaのメンバーとして最もよく知られている。しかし最近、彼はシングル「Rubberz」によってソロ音楽活動でブレイクを果たし、この曲はBillboard Hot 100で58位まで上昇している。
しかし、曲がヒットするとほぼ同時に、その制作背景をめぐる疑問が外部から相次いだ。多くの人が、この曲は大部分、あるいは完全にAIによって生成されたのではないかと推測した。Fenixはこうした疑惑を否定したが、その反応は世間の懸念を十分に払拭するものではなかったようだ。
疑惑の一部は、曲のスタイルが大きく変化したことに端を発している。Fenixはこれまで、トラップミュージック（Trap）の影響を受けた西海岸ラップを主に制作してきた。一方、「Rubberz」は明らかに20世紀80年代のイギリスのシンセポップから影響を受けている。曲中のボーカルメロディーにはMorrisseyのスタイルが色濃く表れ、Fenixはイギリス風のアクセントまで取り入れている。
とはいえ、ミュージシャンには新たな方向性やスタイルを試す権利があり、スタイルの変化だけで何らかの問題を証明することはできない。
しかし、より注目すべきなのは、曲の録音そのものの品質だ。注意深く聴くと、AI生成音楽でよく見られる異常や不具合が数多く存在することに気づく。例えば、ハイハット（Hi-hat）の音色にはひび割れたような質感があり、サビのボーカルは低ビットレートのMP3ファイルのように聞こえる。また、リバーブの残響が不自然に突然途切れることも多い。
ポッドキャスト《Switched on Pop》の共同司会者でソングライターでもあるチャーリー・ハーディング（Charlie Harding）は、The Vergeの取材でこうした疑問点を指摘した。彼は次のように語っている。「幽霊のようなバックボーカルが、何の規則性もなく突然現れたり消えたりします。ドラムの残響には不自然なデジタル歪みが満ちていて、Napsterからダウンロードした64kbpsのMP3ファイルを連想させます。ほとんどの生成AI企業は、低品質のMP3や無許可の著作権素材を使ってモデルを学習させているため、音質の著しく低下した楽器音が聞こえるのです」
この曲をAI音楽検出ツールにかけても、決定的な証拠は得られない。The Vergeの編集者が5種類の異なるツールで検証したところ、この曲がAIによって生成された、または少なくともAIの支援を受けている確率は20%から30%だった。
ただし、こうした検出ツール自体が必ずしも信頼できるとは限らず、その進歩はAI音楽生成モデルに大きく遅れを取っている。
一方で、関連素材の一部はAI検出ツールの注意を引いた。例えば、このシングルのジャケット画像や、曲の成功を祝うソーシャルメディアへの投稿は、複数のAI画像検出ツールによって、97%を超える確信度でAI生成と判定された。
同様に、筆者が歌詞を複数のAI文章検出ツールとGeminiに入力したところ、いずれも歌詞にAI制作の特徴があると判断した。プロデューサー兼YouTuberのCurtiss Kingも歌詞をClaudeに入力し、同AIは複数のAI生成らしき兆候を検出した。
この歌詞には、AIにありがちな「論理的にはほとんど意味不明に近い」特徴が表れている。韻の踏み方は単純で直接的であり、ある程度の実力を備えたラッパーにしては珍しい書き方だ。
歌詞には近似韻や内部韻がほとんどなく、終始、基本的なAA、BBの韻構成を採用している。実際の意味や物語の展開よりも、語尾の韻を並べることを明らかに重視している。
例えば：
“Swipin’ cards and stackin’ chips, I saw you sinkin’ ships”
“Left me standin’ in the pourin’ rain, now I bought a heavy diamond chain”
（カードを切り、チップを積み上げる、君が船を沈めるのを見た。）
（君は私を土砂降りの雨の中に置き去りにした、今や私は重いダイヤモンドのチェーンを買った。）
「沈んでいるのは誰なのか？ 沈んでいる船とは私たちのことなのか？」という概念は、その後まったく再登場せず、歌詞の中で展開されることもない。
同様に、サビの各フレーズは一見意味がありそうだが、組み合わせると論理性に欠けている：
“Bankrolls on the table”
“Watchin’ local cable”
“Hatin’ that I'm able”
“Hatin’ that I'm able”
（テーブルの上に札束）
（ローカルテレビを見ている）
（私にできることを憎んでいる）
（私にできることを憎んでいる）
「local cable（ローカルテレビ）」というフレーズが非常に不自然なだけでなく、歌詞にはさらに多くの疑問が残る。Fenixはいったい何ができるのか？ なぜ彼はそれを嫌っているのか？ 歌詞が投げかける疑問は、答えよりも多い。
曲の歌い方も同じように奇妙だ。
3番の歌詞は、「Not the jewelry（宝石ではない）」というフレーズで突然途切れているように聞こえる。ハーディングは、この曲には「流れが完全に欠けている」と指摘する。
彼はこう語る。「ある程度の実力があるラッパーなら、タイトルの歌詞“I just let the rubber band snap（ゴムバンドをただ弾けさせた）”を、こんなに気まずい形で歌うことはありません。シンコペーションが非常に不自然で、アクセントがすべて間違った位置に置かれています」
さらに彼は説明する。「音節を詰め込みすぎたため、曲は“rubber”ではなく“the”にアクセントを置かざるを得なくなっています。その結果、後続するすべての音節が不自然なリズムで強調されるのです」
「Rubberz」のライブ「パフォーマンス」も、Fenixの疑惑払拭には役立たなかったようだ。初期のスタジオライブのいくつかで、このラッパーは気まずそうに口パクをしていた。曲の奇妙なリズムや歌詞についていくのに本人も苦労しているような場面があり、まるで自分の曲を思い出せないかのようだった。
実際、彼は自分が本当にこの曲を歌っていると証明するために、十分な努力すらしていないように見えた。
そして、Fenixが実際に歌い始めると、問題はさらに明らかになった。複数のライブ動画では、彼が録音版の音域やアクセントを再現できず、歌詞も覚えていないように見える。多くのライブ映像では、彼が歌っている最中でさえ、実際に流れているのは元の録音だった。本人の生の声は非常に小さく調整され、DJが曲の信憑性を示そうとして伴奏トラックの音量を意図的に短時間下げることもあったが、最終的な効果は芳しくなかった。
Fenixは自らを擁護した。録音版とライブパフォーマンスの違いは、主にAutoTuneなどのボーカル処理技術によるものだと説明した。
しかし、ハーディング、Curtiss King、音楽評論家のAnthony Fantanoらは、この説明に反論している。
KingはAutoTuneを「スペルチェックツール」に例えた。AutoTuneは極端に使えば独特のロボット音を生み出せるものの、主な役割は音程の誤りを修正することであり、歌手の音域を広げたり、新たなアクセントを作り出したりすることではない。
Fantanoは、AutoTuneによって歌手が本来出せない声の能力を手に入れることは不可能だと指摘した。
「Rubberz」がAI生成ではないことを示す最も有力な証拠は、もしかすると「AIにしてはひどすぎる」ことなのかもしれない。ハーディングは次のように述べている。「この曲の作者は、『80年代の子ども向け練習用キーボード』以外の機材で曲を作ったことがないのではないかと思います」
もしこの曲が本当に生成AIによって制作されたのだとすれば、明らかに能力の低いモデルが使われたことになる。
彼はこう語る。「私が懸念しているのは、低レベルな生成AI音楽会社が粗悪なモデルで作ったこの曲を、リスナーが面白いと感じてしまうことです。より高度なモデルは、明らかな音声の不具合を減らし、奇妙なボーカルのリズムを改善する点で、すでに大きく進歩しています」
Fenixは、自分がPro Toolsのセッションファイルだと主張する断片を公開したが、これだけでは実際には何の証明にもならない。元の録音ファイルと完全なセッションファイルを公開しない限り、「Rubberz」がAIによって生成されたのかという世間の疑念は、おそらく消えることはないだろう。