米国の学生がAIを使って宿題をこなし、さらには論文全体を代筆させる現象は、すでに非常に一般的になっている。また、多くの学校が一定の範囲内で学生によるAIツールの利用を認めている。
「ニューヨーク・タイムズ」の現地時間17日の報道によると、問題は学生が文章を書けるかどうかだけではなく、AIへの長期的な依存によって、学生自身の思考力が低下する可能性にあるのではないかと懸念する専門家が増えている。
認知心理学者のロナルド・T・ケロッグ氏は「ニューヨーク・タイムズ」の取材に対し、文章を書くことは思考のために用いる技術だと指摘した。同氏によれば、一般的な論文の草稿を書くことが脳に与える負担は、溝を掘ることが身体にもたらす疲労に似ている。書き手は正確な言葉を何度も探し、ばらばらの考えを他者が理解できる構造に整理し、さらに自分で修正したり他者からフィードバックを受けたりしながら、絶えず自分の見解を調整する必要がある。
したがって、文章を書くことは、そこに伴う思考の作業と切り離せない。機械がこの一連の過程を人に代わって行えば、学生が節約できるのはタイピングや言葉を選ぶ時間だけではない。本来、脳が担うべき訓練も同時に失うことになる。
文章を書くことは、すでに形成された考えを記録するだけではない。執筆の過程そのものが、ワーキングメモリや計画能力、そして自分の思考過程を観察・理解する能力であるメタ認知を鍛える。
文章を書くことには多くのロマンチックなイメージが付与されがちだが、実際に筆を執る作業は極めて負荷の高い知的労働である。マサチューセッツ工科大学が今年初めに発表した研究でも、AIを使って論文を書いた人は、完全に自力で執筆した人よりも脳の活動が低かったことが分かった。さらに注目すべきなのは、AIを使って論文を完成させた参加者が、自分がたった今書いた文を一文もほとんど思い出せなかった点だ。その後、AIを使わずに改めて書くよう求められても、脳の活動は低い水準にとどまった。
「ニューヨーク・タイムズ」は、もちろん大半の人は自ら進んで「溝を掘る」ことを選ばないし、文章を書くことも同様に困難だと指摘している。アリゾナ州立大学の作文研究の専門家で教育心理学者でもあるスティーブ・グレアム氏は、執筆過程のどの部分であれAIに代行させることには、必ず代償が伴うと警告した。
「ニューヨーク・タイムズ」の記者ダナ・ゴールドスタイン氏はこれを踏まえ、文章を書くことが思考そのものなら、苦闘する過程の一部でも技術に外注することは、感知し判断する自由の一部を手放すことを意味すると述べている。学生が自分に代わって機械に答えを直接出させるなら、自分が物事を実際にどう捉えているのかを、どうして知ることができるだろうか。
全米の小中学校と大学は、学生によるAIの利用をどのように制限するかを再検討し始めている。紙とペンによる作文や口頭試験を再び導入する学校もあれば、大学1年生が授業中にデジタル機器を使うことを禁止する学校もある。プリンストン大学などのアイビーリーグ校では、長年続けてきた一部の名誉規定の運用さえ取りやめ、学生が監督者のいない状態で小テストや試験を受けることを認めなくなった。
やや前向きな面としては、指定された文学作品の分析文をAIに代筆させることは、教育過程の一部を自ら放棄することに等しいと、学生自身も気づき始めている。
ある大学3年生は「ニューヨーク・タイムズ」に対し、「こうした難しい文章を本気で分析しなければ、この能力は鍛えられない。これらの文章は、もともと難しくあるべきものなのです」と語った。