《오디세이》부터 아가사 크리스티의 추리소설에 이르기까지, 인간은 수많은 훌륭한 이야기를 창작해 여러 세대의 책장을 채워 왔다. 하지만 한 연구에 따르면 이제 인공지능이 인간 작가의 경쟁자로 부상하기 시작했을지도 모른다.
《판단과 의사결정》(Judgment and Decision Making) 저널에 발표된 연구에서 연구진은 성인 1,682명에게 단편소설 6편을 읽게 했다. 이 가운데 3편은 인간이 창작했고, 나머지 3편은 ChatGPT가 창작했다. 각 AI 소설은 인간 작품 중 한 편과 유사한 주제를 중심으로 전개됐다.
연구진은 참가자들에게 자신이 읽은 이야기가 인간과 AI 중 누구에 의해 창작됐는지 알려 주었지만, 이 정보가 항상 정확한 것은 아니었다. 이후 참가자들에게 이야기의 매력도, 읽은 경험, 전반적인 품질을 평가하도록 했다.
그 결과 AI가 생성한 이야기를 읽은 참가자들은 인간이 창작한 이야기를 읽은 참가자들보다 해당 이야기가 더 흥미롭고 품질도 높다고 평가했다. 그러나 참가자들에게 특정 이야기가 인간에 의해 창작됐다고 알려 주자 오히려 더 높은 평가를 내렸다.
연구의 주요 저자인 미국 펜실베이니아주 빌라노바대학교의 디나 스콜닉 와이스버그 박사는 “AI 시스템은 이미 단편소설을 창작할 수 있으며, 사람들은 이러한 이야기가 인간이 창작한 작품보다 적어도 뒤처지지 않고 어쩌면 더 나을 수도 있다고 생각한다. 우리는 이를 바탕으로 AI의 능력을 새롭게 인식해야 한다”고 말했다.
그러나 와이스버그는 창작자이기도 하다. 그녀는 이것이 글쓰기를 AI에 맡겨야 한다는 뜻은 아니라고 밝혔다. 또한 기술 기업이 AI를 활용해 창작한 소설은 인간 작가가 쓴 작품과 상당한 차이가 있을 가능성이 있다고 지적했다.
그녀는 “AI가 창작한 소설과 AI와 인간이 공동으로 창작한 소설을 위한 공간을 마련해야 할 수도 있지만, 그렇다고 인간의 창작 과정이 더 이상 감상할 가치가 없다는 뜻은 아니다. 인간은 창의적으로 자신을 표현하고, 스스로에게 도전하며, 자신의 경험을 이해하고 정리하기 위해 글을 쓴다. AI가 인간이 창작한 것과 유사한 이야기를 만들어 낼 수 있다고 해서 이런 사실이 바뀌지는 않는다”고 말했다.
연구 결과는 AI에 대한 사람들의 태도도 평가에 영향을 미친다는 점을 보여 줬다. AI에 더 긍정적인 태도를 가진 참가자들은 이야기가 ChatGPT에 의해 창작됐다는 말을 들었을 때, AI에 더 부정적인 태도를 가진 참가자들보다 높은 평가를 내렸다.
연구진은 이후 두 차례의 실험을 추가로 진행했으며, 총 905명의 성인이 참여했다. 참가자들은 단편소설 6편 중 2편을 보게 됐는데, 두 이야기의 주제는 같았지만 그중 한 편만 인간이 창작한 작품이었다. 참가자들은 어느 작품이 인간이 쓴 것인지, 어느 작품이 AI가 생성한 것인지 판단해야 했다.
한 실험에서는 약 40%의 참가자가 정답을 맞혔는데, 이는 무작위로 추측했을 때의 정확도보다도 낮았다. 다른 실험의 정답률은 52%였다.
연구진은 “참가자들이 인간이 창작한 이야기와 AI가 생성한 이야기를 구분할 수 있다는 일반적인 증거는 나타나지 않았다”고 썼다.
연구진은 또한 참가자들이 스스로 밝힌 소설 독서 또는 창작 경험이 이야기 작가의 정체를 판단하는 정확도와 뚜렷한 관련이 없다는 사실을 발견했다. 다만 AI 시스템에 익숙할수록 판단 정확도는 높았다.
와이스버그는 “AI 글쓰기에는 특정한 스타일이 있다. 우리는 연습을 통해 이러한 스타일을 점차 식별하는 법을 배울 수 있으며, 이는 인간 작가마다 다른 독특한 문체를 알아가는 것과 같다”고 말했다.
와이스버그는 사람들이 ‘인간이 창작한 작품’으로 표시된 이야기를 더 좋아하는 이유가 진정성을 추구하기 때문일 수 있다고 봤다. 그러나 실제 독서 경험에서 AI가 생성한 이야기를 더 좋아하는 것은 이러한 이야기가 읽고 이해하기 더 쉽기 때문일 가능성이 있다고 설명했다.
그러나 이 연구에 참여하지 않은 영국 버밍엄대학교 영화·창작 글쓰기 교수 루크 케너드는 AI가 여전히 매우 논쟁적인 주제라고 강조했다.
그는 “우리는 인간이기 때문에 AI를 의인화하고, AI를 빛나는 로봇 같은 존재로 상상하며, 친절하고 중립적인 얼굴을 지녔다고 생각하는 경향이 있다. 하지만 실제로 AI는 도난당한 방대한 글쓰기 데이터베이스를 기반으로 작동하는 예측 코드일 뿐이며, 이 코드는 규모가 크고 비용이 많이 들며 파괴적인 초대형 데이터센터에서 실행되고 주변 지역사회에 재앙적인 영향을 미친다”고 말했다.
케너드는 AI가 맞춤법 검사 도구나 동의어 사전 같은 일반적인 ‘도구’가 아니라 생존을 위협하는 존재라고도 강조했다.
그는 “물론 프롬프트를 적절히 작성하고 약간의 조정과 다듬기를 거치면 AI는 일관되고 심지어 즐거움을 주는 시 한 편을 완성할 수 있다. 결국 AI의 학습 데이터는 수천 년에 걸친 인간의 창작물에서 나온 것이므로, 이 정도도 해내지 못한다면 오히려 당황스러운 일일 것이다. 우리가 정말 물어야 할 질문은 이것이 가치 있는가 하는 점이다. 답은 분명히, 그리고 의심할 여지 없이 —— 가치가 없다는 것이다”라고 말했다.