미국 학생들이 AI를 사용해 과제를 완성하고, 심지어 논문 전체를 대필하는 현상은 이미 매우 흔해졌다. 상당수 학교도 일정 범위 내에서 학생들이 AI 도구를 사용하는 것을 허용하고 있다.
《뉴욕타임스》가 현지 시간 17일 보도한 바에 따르면, 점점 더 많은 전문가가 문제가 단순히 학생들이 글을 쓸 수 있느냐의 여부가 아니라, AI에 장기간 의존하면 학생들 자신의 사고력이 약화될 수 있다는 점을 우려하고 있다.
인지심리학자 로널드 T. 켈로그는 《뉴욕타임스》와의 인터뷰에서 글쓰기는 사고를 위한 기술이라고 지적했다. 그는 일반적인 논문 한 편을 작성하는 일이 뇌에 주는 부담은 도랑을 파는 일이 몸에 주는 피로와 같다고 설명했다. 글을 쓰는 사람은 정확한 단어를 거듭 찾고, 흩어진 생각을 다른 사람이 이해할 수 있는 구조로 정리한 뒤, 스스로 수정하거나 다른 사람의 피드백을 받아 관점을 계속 다듬어야 한다.
따라서 글쓰기는 그 안에 담긴 사고의 노동과 분리할 수 없다. 기계가 이 과정을 대신해 주면 학생들이 아끼는 것은 타자와 단어를 고르는 시간만이 아니라, 원래 뇌가 수행해야 했던 훈련까지 잃게 된다.
글쓰기는 이미 형성된 생각을 기록하는 일에 그치지 않는다. 글을 쓰는 과정 자체가 작업 기억, 계획 능력, 그리고 자신의 사고 과정을 관찰하고 이해하는 능력인 메타인지 능력을 훈련한다.
글쓰기는 흔히 낭만적으로 묘사되지만, 실제로 펜을 드는 일은 고강도의 정신 노동이다. 매사추세츠공과대학교가 올해 초 발표한 연구에서도 AI를 사용해 논문을 작성한 사람들의 뇌 활동이 전적으로 스스로 글을 쓴 사람들보다 낮은 것으로 나타났다. 더욱 주목할 점은 AI의 도움을 받아 논문을 작성한 참가자들이 방금 자신이 쓴 문장을 단 한 문장도 제대로 기억하지 못했다는 사실이다. 이후 AI를 사용하지 않고 다시 글을 쓰게 했을 때에도 뇌 활동은 여전히 낮은 수준에 머물렀다.
《뉴욕타임스》는 대부분의 사람이 당연히 자발적으로 ‘도랑을 파는’ 일을 선택하지 않듯, 글쓰기 역시 부담스러운 일이라고 지적했다. 애리조나주립대학교의 글쓰기 연구 전문가이자 교육심리학자인 스티브 그레이엄은 글쓰기 과정의 어느 부분이든 AI에 맡기는 데에는 대가가 따른다고 경고했다.
《뉴욕타임스》 기자 다나 골드스타인은 이를 바탕으로, 글쓰기가 곧 사고라면 고통스러운 과정의 일부라도 기술에 외주화하는 것은 감지와 판단의 자유 일부를 포기하는 것이라고 지적했다. 학생들이 기계에게 자신을 대신해 답을 내놓도록 한다면, 자신이 실제로 어떤 사물을 어떻게 바라보는지 어떻게 알 수 있겠는가?
미국 전역의 초중고교와 대학은 학생들의 AI 사용을 어떻게 제한할지 다시 검토하기 시작했다. 일부 학교는 종이와 펜을 사용하는 글쓰기와 구술시험을 재도입했고, 다른 학교들은 신입생이 수업 중 디지털 기기를 사용하는 것을 금지했다. 프린스턴대학교를 비롯한 아이비리그 대학들은 장기간 시행해 온 일부 명예 규정 관행까지 폐기하고, 학생들이 감독 없이 퀴즈와 시험에 응시하는 것을 더 이상 허용하지 않는다.
다소 긍정적인 점은 상당수 학생도 지정된 문학 작품의 분석문을 AI에게 대필시키는 것이 교육 과정의 일부를 스스로 포기하는 일과 같다는 사실을 깨닫기 시작했다는 것이다.
한 대학 3학년 학생은 《뉴욕타임스》에 이렇게 말했다. “이처럼 어려운 텍스트를 실제로 분석하지 않으면 이런 능력을 기를 수 없습니다. 이런 텍스트는 원래 어려워야 하는 것이니까요.”