Anthropic نے حال ہی میں Claude کے آؤٹ پٹ میں واٹرمارک شامل کرنے کا فیصلہ کیا ہے، یعنی چیٹ بوٹ کے تیار کردہ ترمیم شدہ متن میں غیر مرئی کوڈ شامل کیا جائے گا تاکہ متعلقہ مواد کو مصنوعی ذہانت سے تیار کردہ کے طور پر نشان زد کیا جا سکے۔
IT之家 کے مطابق، Anthropic نے یہ نئی پالیسی یورپی یونین کے ’’مصنوعی ذہانت ایکٹ‘‘ (EU AI Act) کے ’’شفافیت کے ضوابط‘‘ کے تقاضوں کو پورا کرنے کے لیے متعارف کرائی ہے۔ ان ضوابط کے تحت ٹیکنالوجی کمپنیوں کے لیے مصنوعی ذہانت سے تیار یا ترمیم شدہ مواد کو نشان زد کرنا ضروری ہے، اور یہ نشان کمپیوٹر سسٹمز کے ذریعے قابل شناخت بھی ہونا چاہیے۔ تاہم یورپی نگران ادارے شاید اس اقدام سے مطمئن ہوں، لیکن AI کے کچھ صارفین واضح طور پر خوش نہیں ہیں۔
Reddit پر صارفین کی بڑھتی ہوئی ناراضی آسانی سے دیکھی جا سکتی ہے، تاہم ویب سائٹ کے دیگر صارفین ان خیالات سے مکمل طور پر متفق نہیں ہیں۔ نسبتاً شدید نوعیت کی ایک پوسٹ visionode نامی صارف کی تھی، جس کا اکاؤنٹ بنے ابھی تین ہفتے بھی نہیں ہوئے۔ visionode کے خیال میں یہ نیا واٹرمارک نظام ایک سخت سازش ہے، جس کا مقصد دنیا بھر کے معصوم چیٹ بوٹ صارفین کو متاثرین بنانا ہے۔
visionode کا بنیادی مؤقف بظاہر یہ ہے کہ Claude سے واقف صارفین متن کو دوبارہ لکھ کر، یا دیگر AI سروسز کے ذریعے Claude کے آؤٹ پٹ پر مزید کام کر کے، AI استعمال کرنے کے شواہد چھپا سکتے ہیں؛ لیکن عام Claude صارفین اتنے خوش قسمت نہیں ہوں گے۔
’’کون پکڑا جائے گا؟ آپ۔ وہ طالب علم جو Claude کی مدد سے ایک عبارت کو دوبارہ ترتیب دیتا ہے؛ وہ صحافی جو AI سے 200 صفحات پر مشتمل انٹرویو ریکارڈ کا خلاصہ بنواتا ہے؛ وہ مصنف جو تخلیقی رکاوٹ کا شکار ہو کر AI سے مترادفات طلب کرتا ہے۔ یہ لوگ کام مکمل کرنے کے بعد اپنی پیشانی پر ایک ڈیجیٹل ٹیٹو لیے پھریں گے۔‘‘
یہ مثالیں دراصل زیادہ مناسب نہیں ہیں۔ اگر کوئی صحافی 200 صفحات کے انٹرویو ریکارڈ کا خلاصہ بنانے کے لیے AI استعمال کرے، تو صرف اس وجہ سے متاثر نہیں ہوگا کہ خلاصے کے مواد پر واٹرمارک موجود ہے، جب تک کہ وہ AI کا خلاصہ جوں کا توں اپنی تحریر میں نقل نہ کر دے۔
اسی طرح، اگر کوئی طالب علم Claude سے ’’ایک عبارت کو دوبارہ ترتیب دینے‘‘ کے بعد Claude کا تیار کردہ مواد براہ راست اپنے مقالے میں نقل کر دے، تو یہ عمل بھی علمی اخلاقیات کے مطابق نہیں ہوگا۔
Reddit کے دیگر صارفین نے بھی اس پوسٹ کے مصنف کے غصے کی خاص حمایت نہیں کی۔ ایک صارف نے صرف تبصرہ کیا: ’’اس شخص کو دیکھو۔‘‘ ایک اور صارف نے اصل پوسٹ کے مصنف سے کہا کہ ’’گہری سانس لیں۔‘‘
visionode شکایت کرنے والا واحد شخص نہیں تھا۔ ایک اور ناراض صارف نے ان واٹرمارکس کو ’’غیر اخلاقی‘‘ اور ’’گھناؤنا‘‘ قرار دیا، اور کہا کہ Claude استعمال کرتے ہوئے زیادہ تر کام اس نے خود کیا ہے۔ اس صارف کے نزدیک چیٹ بوٹ محض ایک ’’آلہ‘‘ ہے جو مشکل کام مکمل کرنے میں مدد دیتا ہے۔
’’میں نے ہدایات، پس منظر کی معلومات، کیے گئے فیصلے اور بے شمار ترامیم فراہم کیں، Claude صرف ایک آلہ ہے۔ اگر Claude اپنے تیار کردہ کوڈ یا کسی بھی دوسرے مواد میں واٹرمارک شامل کرنا شروع کر دے، تو آخر وہ اپنے لیے اس کا کریڈٹ کیوں لے رہا ہے؟‘‘ اس صارف نے سوال کیا۔
تاہم دیگر صارفین نے ایک بار پھر اس ناقد کی مخالفت کی۔ ایک صارف نے جواب دیا: ’’یہ کریڈٹ نہیں لے رہا، بلکہ اس لیے ہے کہ AI سے تیار کردہ مواد کی شناخت ممکن ہو سکے، کیونکہ مختلف حالات میں AI سے تیار کردہ مواد خطرات پیدا کر سکتا ہے۔‘‘
ایک اور صارف نے طنزیہ انداز میں کہا: ’’بھائی، تم Claude کو برا بھلا بھی نہیں کہہ سکتے، اس کے لیے بھی Claude سے لکھوانا پڑتا ہے۔‘‘
کچھ ناقدین نے ’’متاثرہ فریق‘‘ کا بیانیہ اختیار کرنے کے بجائے زیادہ باریک نکتے سے Anthropic کی نئی پالیسی پر سوال اٹھایا۔
مثال کے طور پر، ایک صارف کا خیال تھا کہ ایسی AI کے تیار کردہ مواد پر واٹرمارک لگانا، جسے خود دوسروں کے کام کی بڑی مقدار جذب کر کے تربیت دی گئی ہو، عمومی طور پر دوہرے معیار کی عکاسی کرتا ہے۔
اس صارف نے کہا: ’’میرے خیال میں یہ ایک انتہائی مکروہ سمت ہے۔ میں Claude سے کچھ نہیں لکھواتا، لیکن جب یہ دیکھا جائے کہ کتنے جدید AI ماڈلز دوسروں کے کام کو تربیتی ڈیٹا کے طور پر حاصل کر کے تیار کیے گئے ہیں، تو AI کو آپ کے کام پر واٹرمارک لگانے کا تصور بذات خود ایک خوفناک ستم ظریفی رکھتا ہے۔‘‘
تاہم مجموعی طور پر صارفین اس واٹرمارک نظام کی حمایت کرتے دکھائی دیتے ہیں اور اسے الگورتھم کے تیار کردہ مواد کا سراغ لگانے کا ایک معقول طریقہ سمجھتے ہیں۔
ایک اور بحث میں ایک صارف نے کہا: ’’اس بات کی وضاحت کے لیے کوئی معقول وجہ موجود نہیں کہ یہ اچھی چیز کیوں نہیں ہے۔ اس نظام کے نہ ہونے کی خواہش کی واحد وجہ یہی ہو سکتی ہے کہ آپ دوسروں سے جھوٹ بولنا چاہتے ہیں۔‘‘