Fenix Flexin được biết đến nhiều nhất với tư cách thành viên của nhóm rap Los Angeles Shoreline Mafia. Tuy nhiên, gần đây anh đã tạo bước đột phá trong sự nghiệp solo nhờ đĩa đơn “Rubberz”, ca khúc đã vươn lên vị trí thứ 58 trên bảng xếp hạng Billboard Hot 100.
Tuy nhiên, gần như ngay lập tức sau khi nổi tiếng, bài hát đã làm dấy lên nghi vấn về nguồn gốc sáng tác. Nhiều người đoán rằng ca khúc phần lớn, thậm chí hoàn toàn, được tạo ra bằng AI. Fenix phủ nhận các cáo buộc này, nhưng phản hồi của anh dường như không thể xóa bỏ hiệu quả những nghi ngờ từ công chúng.
Một phần nghi vấn bắt nguồn từ sự thay đổi phong cách rất lớn của bài hát. Trước đây, Fenix chủ yếu sáng tác nhạc rap Bờ Tây chịu ảnh hưởng của trap, trong khi “Rubberz” lại thể hiện rõ ảnh hưởng của nhạc synth-pop Anh Quốc thập niên 1980. Giai điệu giọng hát trong ca khúc mang phong cách rõ rệt của Morrissey, thậm chí Fenix còn sử dụng một kiểu phát âm giống giọng Anh.
Tuy nhiên, nghệ sĩ đương nhiên có quyền thử nghiệm hướng đi và phong cách mới; chỉ riêng sự thay đổi phong cách không thể chứng minh điều gì.
Điều đáng chú ý hơn là chất lượng bản thu của ca khúc. Nghe kỹ có thể nhận thấy nhiều điểm bất thường và lỗi thường xuất hiện trong nhạc do AI tạo ra. Chẳng hạn, âm sắc của hi-hat có cảm giác giòn vỡ, giọng hát ở phần điệp khúc nghe như tệp MP3 bitrate thấp, còn phần đuôi âm vang thường bị ngắt đột ngột một cách bất thường.
Charlie Harding, đồng chủ trì podcast Switched on Pop và là một nhạc sĩ sáng tác, đã chỉ ra những điểm đáng ngờ này trong cuộc phỏng vấn với The Verge. Ông nói: “Những giọng hát bè ma quái đột nhiên xuất hiện hoặc biến mất mà không theo bất kỳ quy luật nào. Âm vang của tiếng trống chứa đầy méo tiếng kỹ thuật số thiếu tự nhiên, khiến người ta liên tưởng đến các tệp MP3 64kbps tải từ Napster. Vì phần lớn các công ty AI tạo sinh sử dụng MP3 chất lượng thấp và tài liệu có bản quyền chưa được cấp phép để huấn luyện mô hình, chúng ta có thể nghe thấy âm thanh nhạc cụ bị giảm chất lượng rõ rệt.”
Đưa bài hát vào các công cụ phát hiện nhạc AI cũng không mang lại bằng chứng mang tính quyết định. Các biên tập viên của The Verge đã sử dụng năm công cụ khác nhau để kiểm tra, kết quả cho thấy xác suất ca khúc được tạo ra bằng AI hoặc ít nhất có sự hỗ trợ của AI nằm trong khoảng 20% đến 30%.
Tuy nhiên, bản thân các công cụ phát hiện này không nhất thiết đáng tin cậy, đồng thời tốc độ phát triển của chúng còn kém xa các mô hình tạo nhạc AI.
Dù vậy, một số tài liệu liên quan lại thu hút sự chú ý của các công cụ phát hiện AI. Chẳng hạn, ảnh bìa của đĩa đơn và các bài đăng trên mạng xã hội chúc mừng thành công của ca khúc đều bị nhiều công cụ phát hiện ảnh AI kết luận là do AI tạo ra với độ tin cậy trên 97%.
Tương tự, tác giả đã đưa ca từ vào nhiều công cụ phát hiện văn bản AI và Gemini; tất cả đều cho rằng lời bài hát có đặc điểm của nội dung do AI sáng tác. Nhà sản xuất kiêm YouTuber Curtiss King cũng đưa ca từ vào Claude, và công cụ này đồng thời phát hiện nhiều dấu hiệu bị nghi là do AI tạo ra.
Những ca từ này thể hiện đặc điểm thường thấy ở AI: “gần như vô nghĩa về mặt logic”. Cách gieo vần đơn giản và trực tiếp, không phổ biến đối với một rapper đã có năng lực nhất định.
Ca từ hầu như không sử dụng vần gần hoặc vần nội bộ, mà liên tục áp dụng cấu trúc gieo vần AA, BB cơ bản, rõ ràng chú trọng vào việc sắp xếp vần cuối hơn là ý nghĩa thực tế hay sự phát triển của câu chuyện.
Ví dụ:
“Swipin’ cards and stackin’ chips, I saw you sinkin’ ships”
“Left me standin’ in the pourin’ rain, now I bought a heavy diamond chain”
(Quẹt thẻ, chất đầy phỉnh, tôi thấy bạn đang nhấn chìm những con tàu.)
(Bạn bỏ tôi đứng dưới cơn mưa như trút, giờ tôi mua một sợi dây chuyền kim cương nặng trĩu.)
Khái niệm “Ai đang nhấn chìm những con tàu? Chúng ta chính là những con tàu đó sao?” hoàn toàn không xuất hiện lại sau đó; ca từ không hề phát triển thêm ý này.
Tương tự, từng câu riêng lẻ trong phần điệp khúc có vẻ mang ý nghĩa, nhưng khi ghép lại thì thiếu logic:
“Bankrolls on the table”
“Watchin’ local cable”
“Hatin’ that I'm able”
“Hatin’ that I'm able”
(Tiền mặt chất trên bàn)
(Xem truyền hình địa phương)
(Ghét việc tôi có thể làm được)
(Ghét việc tôi có thể làm được)
Ngoài câu “local cable” (truyền hình địa phương) nghe rất gượng gạo, ca từ còn để lại nhiều câu hỏi hơn: Rốt cuộc Fenix có thể làm được điều gì? Tại sao anh lại ghét điều đó? Những câu hỏi được đặt ra nhiều hơn số câu trả lời.
Cách thể hiện bài hát cũng khiến người nghe cảm thấy kỳ lạ.
Đoạn lời thứ ba dường như đột ngột dừng lại ở câu “Not the jewelry” (Không phải trang sức). Harding cho rằng bài hát “hoàn toàn thiếu sự trôi chảy”.
Ông nói: “Không một rapper có trình độ khá nào lại hát câu lời tựa ‘I just let the rubber band snap’ (Tôi chỉ để dây cao su bật đứt) theo cách vụng về như vậy. Nhịp ngắt của nó rất bất thường, toàn bộ trọng âm đều rơi vào sai vị trí.”
Ông giải thích thêm: “Vì nhồi nhét quá nhiều âm tiết, bài hát buộc phải đặt trọng âm vào từ ‘the’ thay vì ‘rubber’, khiến tất cả âm tiết tiếp theo đều được nhấn theo một nhịp điệu thiếu tự nhiên.”
Màn “trình diễn” trực tiếp của “Rubberz” dường như cũng không giúp Fenix thoát khỏi nghi vấn. Trong một số lần biểu diễn đầu tiên tại phòng thu, rapper này bị phát hiện nhép môi một cách lúng túng. Đôi khi, nhịp điệu và ca từ kỳ lạ của bài hát dường như khiến chính anh cũng khó theo kịp, như thể không nhớ nổi bài hát của mình.
Trên thực tế, anh thậm chí không thể hiện đủ nỗ lực để chứng minh rằng mình thực sự đang hát ca khúc này.
Khi Fenix thực sự cất tiếng hát, vấn đề càng trở nên rõ ràng hơn. Nhiều video biểu diễn trực tiếp cho thấy anh không thể tái hiện âm vực và giọng phát âm trong bản thu, đồng thời dường như cũng không nhớ được ca từ. Trong nhiều đoạn quay trực tiếp, dù anh đang hát, phần phát qua loa vẫn thực chất là bản thu gốc. Giọng thật của anh bị chỉnh xuống rất thấp, còn DJ cố tình giảm âm lượng phần nhạc nền trong thời gian ngắn để chứng minh tính xác thực của bài hát, nhưng hiệu quả cuối cùng không mấy thuyết phục.
Fenix đã lên tiếng bảo vệ mình. Anh cho biết sự khác biệt giữa bản thu và màn trình diễn trực tiếp chủ yếu đến từ các kỹ thuật xử lý giọng hát như AutoTune.
Tuy nhiên, Harding, Curtiss King và nhà phê bình âm nhạc Anthony Fantano đều bác bỏ cách giải thích này.
King ví AutoTune như “công cụ kiểm tra chính tả”. Mặc dù AutoTune có thể được sử dụng ở mức cực đoan để tạo ra hiệu ứng giọng robot độc đáo, chức năng chính của nó là sửa lỗi cao độ chứ không phải mở rộng âm vực của ca sĩ hoặc tạo ra một giọng phát âm mới.
Fantano chỉ ra rằng AutoTune không thể giúp một ca sĩ sở hữu năng lực giọng hát vốn nằm ngoài khả năng của họ.
Có lẽ bằng chứng mạnh mẽ nhất ủng hộ việc “Rubberz” không được tạo ra bằng AI lại nằm ở chỗ nó “tệ đến mức không giống AI”. Harding nói: “Tôi sẽ cho rằng tác giả của bài hát có lẽ chưa từng sáng tác bằng thiết bị nào khác ngoài một ‘bàn phím luyện tập dành cho trẻ em thập niên 1980’.”
Nếu ca khúc này thực sự được tạo ra bằng AI tạo sinh, rõ ràng nó đã sử dụng một mô hình có năng lực khá yếu.
Ông nói: “Điều khiến tôi lo ngại là khán giả lại thấy thú vị trước một bài hát do một công ty nhạc AI tạo sinh trình độ thấp sử dụng mô hình tồi để sản xuất. Những mô hình tiên tiến hơn đã đạt được bước tiến lớn trong việc giảm các lỗi âm thanh rõ rệt và cải thiện nhịp điệu kỳ lạ của giọng hát.”
Fenix từng đăng một số đoạn mà anh tuyên bố là tệp dự án Pro Tools, nhưng điều này thực tế không thể chứng minh được gì. Trừ khi anh công khai chia sẻ các tệp thu âm gốc và toàn bộ tệp dự án, nghi vấn của công chúng về việc “Rubberz” có được tạo ra bằng AI hay không rất có thể sẽ không bao giờ biến mất.