Anthropic gần đây đã quyết định thêm hình mờ vào đầu ra của Claude, tức chèn mã vô hình vào phần văn bản do chatbot tạo ra để đánh dấu nội dung được tạo bởi trí tuệ nhân tạo.
Theo tìm hiểu của IT之家, Anthropic triển khai chính sách mới này nhằm đáp ứng các yêu cầu trong Quy tắc minh bạch của Đạo luật Trí tuệ nhân tạo của Liên minh châu Âu (EU AI Act). Quy tắc này hiện yêu cầu các công ty công nghệ gắn nhãn cho nội dung được tạo hoặc chỉnh sửa bằng trí tuệ nhân tạo, đồng thời nhãn đó phải có thể được các hệ thống máy tính nhận diện. Tuy nhiên, các cơ quan quản lý châu Âu có thể hài lòng với điều này, còn một số người dùng AI rõ ràng lại không vui.
Trên Reddit, có thể dễ dàng nhận thấy sự bất mãn đang dần tích tụ của người dùng, dù những người khác trên trang web không hoàn toàn đồng tình với các quan điểm đó. Một trong những bài đăng gay gắt hơn đến từ người dùng có tên visionode, trong khi tài khoản này mới được tạo chưa đầy ba tuần. visionode cho rằng hệ thống hình mờ mới là một âm mưu khắc nghiệt nhằm biến những người dùng chatbot vô tội trên toàn thế giới thành nạn nhân.
Quan điểm cốt lõi của visionode dường như là những người dùng quen thuộc với Claude có thể viết lại nội dung hoặc nhờ các dịch vụ AI khác xử lý đầu ra của Claude để che giấu dấu vết sử dụng AI, còn người dùng Claude thông thường thì không may mắn như vậy.
“Ai sẽ bị bắt gặp? Chính là bạn. Người sinh viên dùng Claude để sắp xếp lại một đoạn văn; nhà báo nhờ AI tóm tắt một bản ghi phỏng vấn dài 200 trang; nhà văn gặp bế tắc trong sáng tác và nhờ AI cung cấp từ đồng nghĩa. Sau khi hoàn tất, tất cả những người này sẽ có một hình xăm kỹ thuật số trên trán.”
Những ví dụ này thực ra không mấy phù hợp. Việc một nhà báo nhờ AI tóm tắt bản ghi phỏng vấn dài 200 trang sẽ không khiến họ bị ảnh hưởng chỉ vì bản tóm tắt có hình mờ, trừ khi họ sao chép nguyên văn bản tóm tắt của AI vào bài viết của mình.
Tương tự, nếu một sinh viên yêu cầu Claude “sắp xếp lại một đoạn văn” rồi trực tiếp sao chép nội dung Claude tạo ra vào bài luận, thì cách làm này cũng không phù hợp với đạo đức học thuật.
Những người dùng Reddit khác cũng không đặc biệt ủng hộ sự tức giận của người đăng bài. Một người dùng chỉ bình luận: “Hãy nhìn người này đi.” Một người khác thì bảo tác giả bài đăng gốc “hít thở sâu một chút”.
visionode không phải người duy nhất phàn nàn. Một người dùng bất mãn khác gọi những hình mờ này là “phi đạo đức” và “ghê tởm”, đồng thời cho rằng phần lớn công việc trong quá trình sử dụng Claude là do mình hoàn thành. Theo quan điểm của người này, chatbot chẳng qua chỉ là một “công cụ” giúp họ hoàn thành công việc khó khăn.
“Tôi cung cấp chỉ dẫn, thông tin nền, các quyết định đã đưa ra và vô số lần chỉnh sửa, còn Claude chỉ là công cụ. Nếu Claude bắt đầu thêm hình mờ vào đoạn mã hoặc bất kỳ nội dung nào khác do nó tạo ra, vậy rốt cuộc nó đang giành công lao cho mình vì điều gì?” người dùng này đặt câu hỏi.
Tuy nhiên, những người dùng khác một lần nữa phản bác người chỉ trích này. “Nó không hề giành công lao,” một người dùng trả lời, “việc này nhằm nhận diện nội dung do AI tạo ra, bởi nội dung AI có thể gây ra rủi ro trong nhiều tình huống khác nhau.”
Một người dùng khác mỉa mai: “Này anh bạn, đến phàn nàn về Claude cũng không làm được, còn phải nhờ Claude viết giúp.”
Một số người chỉ trích không sử dụng lập luận “nạn nhân”, mà đặt câu hỏi về chính sách mới của Anthropic từ góc độ tinh tế hơn.
Chẳng hạn, một người dùng cho rằng việc thêm hình mờ vào nội dung do một AI vốn được đào tạo bằng cách tiếp thu một lượng lớn tác phẩm của người khác tạo ra tự nó đã thể hiện một dạng tiêu chuẩn kép phổ biến.
“Tôi cho rằng đây là một hướng phát triển rất thâm hiểm,” người dùng này nói. “Tôi không dùng Claude để viết bất cứ thứ gì, nhưng khi xét đến việc có bao nhiêu mô hình AI tiên tiến được đào tạo bằng cách thu thập tác phẩm của người khác làm dữ liệu huấn luyện, việc AI thêm hình mờ vào tác phẩm của bạn tự nó đã mang một sự讽刺 đáng sợ.”
Tuy nhiên, nhìn chung, người dùng dường như vẫn nghiêng về việc ủng hộ cơ chế hình mờ này và cho rằng đây là một cách hợp lý để theo dõi nội dung do thuật toán tạo ra.
“Hoàn toàn không có lý do chính đáng nào để giải thích tại sao đây không phải là một điều tốt,” một người dùng trong một cuộc thảo luận khác nhận xét. “Lý do duy nhất khiến bạn không muốn cơ chế này tồn tại là vì bạn muốn nói dối người khác.”