Năm 2025, công ty Lộ Mỗ Mỹ cáo buộc chó robot do Unitree sản xuất và bán đã xâm phạm bằng sáng chế sáng chế có tên “Một loại chó điện tử”, thu hút sự chú ý của cộng đồng mạng. Vụ án được xét xử chung thẩm vào tháng 2 năm nay, với phán quyết bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của công ty Lộ Mỗ Mỹ.
Hôm nay, chuyên mục “Pháp trị trực tuyến” của CCTV đã tiết lộ các chi tiết cụ thể của vụ án. Trên cơ sở làm rõ sự thật, tòa không chỉ xác định hành vi xâm phạm không cấu thành, mà còn đưa ra phản hồi rõ ràng trong phán quyết đối với hành vi kiện tụng vi phạm nguyên tắc thiện chí.
Theo đưa tin, một công ty chưa từng sản xuất sản phẩm liên quan đã khởi kiện “chớp nhoáng” một doanh nghiệp công nghệ đổi mới sáng tạo chuẩn bị niêm yết chỉ 5 ngày sau khi được cấp một bằng sáng chế.
Tại tòa, hai bên tranh luận xoay quanh bằng sáng chế sáng chế có tên “Một loại chó điện tử”. Công ty Lộ Mỗ Mỹ cho rằng các bộ phận vỏ kim loại, cảm biến ở chân và radar laser trên sản phẩm chó robot A2 của công ty Vũ Mỗ Công nghệ lần lượt tương ứng với các đặc điểm kỹ thuật cốt lõi trong bằng sáng chế của mình, gồm “da lông mô phỏng sinh học đổi màu”, “cảm biến mức chất lỏng” và “cảm biến khí”.
Tuy nhiên, khi phiên tòa đi sâu hơn, cơ sở khách quan của cáo buộc xâm phạm này dần bộc lộ những thiếu sót rõ rệt.
Sau khi xét xử và làm rõ sự thật, tòa xác định sản phẩm của công ty Vũ Mỗ Công nghệ không có nhiều đặc điểm kỹ thuật, trong đó có “da lông mô phỏng sinh học đổi màu”, được nêu trong bằng sáng chế liên quan. Do đó, yêu cầu về hành vi xâm phạm của công ty Lộ Mỗ Mỹ rõ ràng không thể成立.
Bên cạnh việc đối chiếu kỹ thuật, một loạt chiến lược bất thường của công ty Lộ Mỗ Mỹ trong quá trình tố tụng cũng thu hút sự chú ý của tòa. Trên thực tế, đây không phải lần đối đầu đầu tiên giữa hai bên. Trước đó, hai bên từng ra tòa vì tranh chấp việc một mẫu chó robot Go2 khác của công ty Vũ Mỗ Công nghệ có xâm phạm hay không.
Trong vụ kiện đầu tiên nhằm vào chó robot Go2, yêu cầu bồi thường của công ty Lộ Mỗ Mỹ thể hiện mâu thuẫn rõ rệt. Ở phiên sơ thẩm, số tiền bồi thường được yêu cầu chỉ là 500 nhân dân tệ, nhưng đồng thời công ty này lại yêu cầu “lấy lợi nhuận của công ty Vũ Mỗ Công nghệ do tòa kiểm toán làm căn cứ” và đề nghị bồi thường mang tính trừng phạt gấp 3–5 lần khoản lợi bất chính từ hành vi xâm phạm, khiến số tiền yêu cầu tiềm tàng tăng vọt lên hơn 70 triệu nhân dân tệ.
Tòa cho rằng trong trường hợp yêu cầu khởi kiện rõ ràng thiếu căn cứ thực tế, số tiền yêu cầu càng cao thì án phí mà nguyên đơn phải tạm nộp càng lớn. Công ty Lộ Mỗ Mỹ cố ý đặt số tiền yêu cầu ở mức thấp, đồng thời giữ lại yêu cầu kiểm toán để đòi khoản bồi thường lớn. Chiến lược này trên thực tế đã hạ thấp ngưỡng khởi kiện, nhưng mục đích tố tụng của công ty không chỉ đơn thuần là ngăn chặn hành vi xâm phạm và bảo vệ quyền lợi hợp pháp.
Ngoài ra, trong quá trình xét xử, tòa đã làm rõ một mốc thời gian then chốt của vụ án: ngày 25 tháng 6 năm 2025, công ty Lộ Mỗ Mỹ nhận chuyển nhượng bằng sáng chế liên quan từ một bên ngoài vụ án; chỉ 5 ngày sau, vào ngày 1 tháng 7, công ty đã khởi kiện công ty Vũ Mỗ Công nghệ. Là một doanh nghiệp có hoạt động kinh doanh chính chỉ là hàng tiêu dùng hằng ngày, chưa từng thực tế sản xuất hoặc bán sản phẩm liên quan đến bằng sáng chế, mô thức “được quyền là khởi kiện” của công ty đã khiến tòa có lý do hợp lý để nghi ngờ tính chính đáng trong việc bảo vệ quyền của công ty.
Dựa trên toàn bộ chứng cứ và kết quả đối chiếu kỹ thuật, Tòa án Nhân dân Trung cấp thành phố Hàng Châu xác định lý do xâm phạm không thể成立 và ngày 26 tháng 9 năm 2025 đã bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện theo pháp luật.
Công ty Lộ Mỗ Mỹ không đồng ý với phán quyết sơ thẩm nên đã kháng cáo lên Tòa án Nhân dân Tối cao.
Trong thủ tục phúc thẩm, hành vi tố tụng của công ty Lộ Mỗ Mỹ một lần nữa thay đổi liên tục. Trong khi cấp sơ thẩm đã xác định công ty Vũ Mỗ không cấu thành hành vi xâm phạm, công ty Lộ Mỗ Mỹ từng yêu cầu tòa ra phán quyết trước, buộc công ty Vũ Mỗ bồi thường 80 triệu nhân dân tệ; nhưng chỉ một ngày sau khi kết thúc phiên hỏi tại cấp phúc thẩm, công ty lại xác định lại bằng văn bản số tiền bồi thường là 500 nhân dân tệ.
Ngày 3 tháng 2 năm 2026, Tòa án Nhân dân Tối cao ra phán quyết chung thẩm về vụ án, xác định chó robot Go2 của công ty Vũ Mỗ không xâm phạm và giữ nguyên phán quyết sơ thẩm.
Ngay trong thời gian xét xử sơ thẩm vụ chó robot Go2, khi kết quả sơ thẩm vẫn chưa được đưa ra, công ty Lộ Mỗ Mỹ lại khởi kiện một vụ khác, lần này nhằm vào mẫu chó robot “A2” khác của công ty Vũ Mỗ Công nghệ.
Đầu tháng 9 năm 2025, công ty Lộ Mỗ Mỹ tiếp tục khởi kiện công ty Vũ Mỗ về mẫu chó robot A2. Lần này, yêu cầu khởi kiện là buộc công ty Vũ Mỗ bồi thường thiệt hại kinh tế 1.500 nhân dân tệ, đồng thời tuyên bố đây chỉ là khoản tạm tính và số tiền bồi thường cuối cùng vẫn sẽ căn cứ vào kết quả kiểm toán khoản lợi bất chính từ hành vi xâm phạm.
Trong vụ kiện thứ hai nhằm vào chó robot A2, công ty Vũ Mỗ Công nghệ đã khởi kiện ngược, yêu cầu tòa xác định hành vi của công ty Lộ Mỗ Mỹ cấu thành “kiện tụng ác ý”, đồng thời yêu cầu bên kia bồi thường tổng cộng 80.000 nhân dân tệ cho các chi phí hợp lý như phí luật sư phát sinh do việc tham gia tố tụng.
Sau khi xét xử, tòa xác định chó robot A2 của công ty Vũ Mỗ Công nghệ cũng không cấu thành hành vi xâm phạm. Vậy chuỗi hành vi khởi kiện của công ty Lộ Mỗ Mỹ có cấu thành “kiện tụng ác ý” hay không? Tòa đã kết hợp toàn bộ sự thật của vụ án để đánh giá tổng hợp trên cả hai phương diện chủ quan và khách quan. Tòa cho rằng dù chuỗi vụ kiện xâm phạm do công ty Lộ Mỗ Mỹ khởi xướng có cơ sở về quyền, nhưng rõ ràng thiếu căn cứ thực tế.
Ngoài ra, tòa chỉ ra rằng công ty Lộ Mỗ Mỹ đã lựa chọn khởi kiện vụ án này trong thời gian công ty Vũ Mỗ Công nghệ đang được tư vấn chuẩn bị IPO, đồng thời đề nghị điều tra, thu thập và bảo toàn chứng cứ, qua đó trên thực tế gây ảnh hưởng bất lợi đến tiến trình niêm yết của công ty Vũ Mỗ Công nghệ. Điều này cho thấy mục đích của công ty không phải là thực sự bảo vệ quyền, mà còn có mục đích không chính đáng ngoài việc bảo vệ quyền thông qua tố tụng.
Dựa trên những sự thật nêu trên, tòa ủng hộ yêu cầu bồi thường 80.000 nhân dân tệ của công ty Vũ Mỗ Công nghệ.
Nhìn lại toàn bộ vụ án, hành vi của công ty Lộ Mỗ Mỹ thể hiện tính mô thức cao:
Về mặt sự thật, dù biết sản phẩm bị kiện không có các đặc điểm cốt lõi của bằng sáng chế liên quan, công ty vẫn cố tình thúc đẩy thủ tục tố tụng;
Về mặt chiến lược, công ty sử dụng “yêu cầu bồi thường tượng trưng 500 nhân dân tệ” kết hợp với “yêu cầu kiểm toán khoản lợi nhuận khổng lồ”, gây áp lực tố tụng lên đối phương với chi phí khởi kiện cực thấp;
Về thời điểm, công ty nhắm chính xác vào thời điểm then chốt trong quá trình IPO của doanh nghiệp, nhằm biến thủ tục tố tụng thành công cụ can thiệp vào hoạt động kinh doanh bình thường của doanh nghiệp.
Tòa án Nhân dân Tối cao đã dựa trên việc xem xét tổng thể chuỗi hành vi tố tụng nêu trên để đưa ra kết luận rõ ràng: công ty Vũ Mỗ Công nghệ không cấu thành hành vi xâm phạm; hành vi của công ty Lộ Mỗ Mỹ vi phạm nguyên tắc trung thực, thiện chí và cấu thành kiện tụng ác ý.
Cuối cùng, Tòa án Nhân dân Tối cao phán quyết bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của công ty Lộ Mỗ Mỹ, đồng thời buộc công ty này bồi thường cho công ty Vũ Mỗ Công nghệ 80.000 nhân dân tệ chi phí hợp lý phát sinh để bảo vệ quyền lợi.
Trong phán quyết, Tòa án Nhân dân Tối cao chỉ rõ hành vi của công ty Lộ Mỗ Mỹ “nhân danh bảo vệ quyền để thực hiện hành vi xâm phạm”. Kết luận này không chỉ là biện pháp tư pháp nhằm điều chỉnh hành vi tố tụng cụ thể, mà còn phát đi tín hiệu rõ ràng tới xã hội: đối với các hành vi cố gắng gây ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh bình thường của doanh nghiệp và thị trường vốn thông qua việc tích trữ bằng sáng chế, kiện tụng ác ý, cơ quan tư pháp sẽ điều chỉnh theo pháp luật và thiết thực bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các chủ thể đổi mới sáng tạo.