সাম্প্রতিক সময়ে দেশের বড় প্রযুক্তি প্রতিষ্ঠানগুলো একে একে ডেস্কটপ এজেন্ট নিয়ে কাজ করছে
ফলে নানা ধরনের ডেস্কটপ এজেন্টের ছড়াছড়ি, দেখে চোখ ধাঁধিয়ে যায়
সাধারণ অফিসকর্মীদের জন্য শেষ পর্যন্ত কোন পণ্যটি বেশি ব্যবহারযোগ্য?
আজ আমরা নিজ নিজ ক্ষেত্রে প্রতিনিধিত্বকারী তিনটি এজেন্ট পণ্য বেছে নিয়ে মূল্যায়ন করব এবং দৈনন্দিন অফিসকাজের জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত একটি পণ্য খুঁজে বের করব
প্রতিযোগীদের পরিচয়
প্রথম প্রতিযোগী Tencent-এর WorkBuddy, প্রতিষ্ঠানটির নিজস্বভাবে তৈরি পণ্য। এর অবস্থান কর্মক্ষেত্রের AI ডিজিটাল সহকর্মী হিসেবে। জানা গেছে, এর ভেতরে ৭০,০০০-এর বেশি প্রস্তুত অফিস স্কিল রয়েছে এবং এতে একাধিক বড় মডেল বিল্ট-ইন আছে।
বিশ্বস্ত সূত্র অনুযায়ী, WorkBuddy-এর দৈনিক সক্রিয় ব্যবহারকারী ১৩০০w ছাড়িয়েছে, মাসিক সক্রিয় ব্যবহারকারী ২০০০w-এ পৌঁছেছে, আর প্রবৃদ্ধির গতি কমার কোনো লক্ষণও দেখা যাচ্ছে না। কে জানে, হয়তো আপনার সহকর্মীরাও এটি ব্যবহার করছেন।
পণ্যের কাঠামোর সঙ্গে আরও সামঞ্জস্য রাখতে এই পরীক্ষায় পুরো সময় Tencent-এর নিজস্ব Hunyuan 3 ব্যবহার করা হবে। hy3 ব্যবহারের আরেকটি সুবিধা আছে, তাড়াহুড়ো করবেন না, পরে জানানো হবে।
দ্বিতীয় প্রতিযোগী গত মাসে K3 বড় মডেল প্রকাশ করে ব্যাপক আলোচনায় আসা Moonshot AI-এর Kimi। অনলাইনে সবাই বলছে, K3 বড় মডেলটি এখন দেশের সেরা পর্যায়ের, আর ফ্রন্টএন্ড ডিজাইনের সক্ষমতায় এর সঙ্গে কোনো মানুষ (বা AI) পাল্লা দিতে পারে না
AA তালিকায় তৃতীয় স্থানে থাকা এটি ইতিহাসের সবচেয়ে বেশি প্যারামিটারের ওপেন-সোর্স মডেলও।
এত চমকপ্রদ তথ্যের অধিকারী Kimi দৈনন্দিন অফিসের পরিস্থিতিতে কেমন কাজ করে? এবার তা দেখে নেওয়া যাক।
তৃতীয় প্রতিযোগী সবার পরিচিত Doubao। অনেকেই হয়তো ভাবছেন, Doubao-ও কীভাবে প্রতিযোগী হলো? এটি তো এজেন্ট সক্ষমতার প্রতিযোগিতা, তাহলে প্রতিযোগী হিসেবে একটি চ্যাট পণ্য কেন?
আসলে গত মাসে Doubao-এর ডেস্কটপ সংস্করণে নীরবে এজেন্ট ফিচার চালু হয়েছে।
আজ দেখা যাক, মহাবিশ্ব কারখানা থেকে আসা এবং আশি বছরের দাদি থেকে শুরু করে কিন্ডারগার্টেনের শিশুরাও পরিচিত Doubao-এর সক্ষমতা কেমন।
এই পর্বের মূল্যায়ন তিনটি দিক থেকে করা হবে
যথাক্রমে: কম্পিউটার নিয়ন্ত্রণের সক্ষমতা, তথ্য সংগ্রহের সক্ষমতা এবং জটিল কাজ পরিচালনার সক্ষমতা
কম্পিউটার নিয়ন্ত্রণ করতে পারা মানে AI-এর হাত-পা হয়েছে এবং সে কাজ করতে পারে।
তথ্য সংগ্রহের মাধ্যমে আমাদের আর কষ্ট করে একে একে প্রয়োজনীয় তথ্য খুঁজতে হয় না; দ্রুত তথ্য পাওয়া যায়। এজেন্ট সরাসরি সেগুলো প্রতিবেদনেও লিখে দিতে পারে, ফলে অনেক সময় ও শ্রম বাঁচে।
অফিসে প্রায়ই কিছু তুলনামূলক জটিল কাজ আসে, যেমন কোনো কোম্পানি বা শিল্প নিয়ে গবেষণা করা।
তিনটি পরিস্থিতিতে সক্ষমতা ধাপে ধাপে পরীক্ষা করা হবে, যাতে দৈনন্দিন অফিসকাজের সাধারণ পরিস্থিতিগুলো অন্তর্ভুক্ত হয় এবং এজেন্ট পণ্যের সহায়ক অফিস সক্ষমতা যথেষ্টভাবে মূল্যায়ন করা যায়।
প্রথমে একটি টেবিলের মাধ্যমে পরীক্ষার ফলাফল সংক্ষেপে দেখা যাক
পরিস্থিতি ১: কম্পিউটার নিয়ন্ত্রণের সক্ষমতা
প্রথমে আমরা প্রতিটি এজেন্টের কম্পিউটার নিয়ন্ত্রণের সক্ষমতা পরীক্ষা করব। এটি এজেন্ট পণ্যের মৌলিক ক্ষমতা। কম্পিউটার নিয়ন্ত্রণ করতে পারলেই সে সত্যিকার অর্থে আমাদের কাজে সহায়তা করতে পারে।
এই পরীক্ষার জন্য আমি বিশেষভাবে একটি ফোল্ডার তৈরি করেছি, যেখানে তিন প্রতিযোগীর কাজ করার জন্য কিছু এলোমেলো ফাইল রাখা হয়েছে
তিন প্রতিযোগীকেই নিচের নির্দেশনা পাঠানো হলো:
“টাস্ক১_ফাইল সমন্বিত প্রক্রিয়াকরণ” ফোল্ডারটি গোছান এবং সরাসরি হস্তান্তরযোগ্য একটি প্রকল্প তথ্যপ্যাক তৈরি করুন।
শেষ হলে প্রতিবেদন দিন: কাজ সম্পন্ন হয়েছে কি না; কোন কোন ফাইল তৈরি হয়েছে; বাজেট গণনার ফলাফল;
বাজেট-সংক্রান্ত কোনো ঝুঁকি শনাক্ত হয়েছে কি না; এবং শেষে কী কী পরীক্ষা করা হয়েছে।কিছুক্ষণের মধ্যেই সবাই ফলাফল পাঠিয়ে দিল
প্রথমে কাজ শেষ করে Doubao, সময় লেগেছে ৫ মিনিট। দ্বিতীয় Kimi, সময় ৬ মিনিট ১৬ সেকেন্ড। সবশেষে আমাদের তারকা প্রতিযোগী WorkBuddy, যার প্রায় ৯ মিনিট লেগেছে
কাজ শেষ করার সময়ের ক্রম অনুযায়ী একে একে দেখা যাক, প্রত্যেকে কেমন করেছে
কথোপকথনের উইন্ডো ও ফোল্ডারের সামগ্রিক অবস্থা দেখে মনে হচ্ছিল, সবাই বেশ ভালো করেছে
আমি যখন ঘোষণা করতে যাচ্ছিলাম যে প্রথম ধাপে তিন প্রতিযোগীর পারফরম্যান্সই ভালো এবং ফলাফল সমান
তখন প্রতিটি ফাইল খুলে সতর্কভাবে পরীক্ষা করে কিছু সমস্যা আবিষ্কার করলাম
Doubao-এর Word প্রতিবেদনে স্পষ্টভাবে লেখা বিকৃত হয়ে যাওয়া এবং ফন্টের আকারে অসামঞ্জস্য দেখা গেল
আমি দ্রুত অন্য দুই প্রতিযোগীর আউটপুটও আবার ভালোভাবে পরীক্ষা করলাম
WorkBuddy এবং Kimi-তে একই সমস্যা দেখা যায়নি; তারা যথেষ্ট পরিপাটি কাজ করেছে
প্রথম ধাপে Doubao সত্যিই খুব দ্রুত সমস্যা সমাধান করেছে, কম্পিউটার নিয়ন্ত্রণের ক্ষমতাও মোটামুটি ভালো, তবে মান আরও উন্নত করা প্রয়োজন
অন্যদিকে WorkBuddy এবং Kimi উভয়েই পরীক্ষায় ভালোভাবে উত্তীর্ণ হয়েছে; কম্পিউটার নিয়ন্ত্রণে কোনো সমস্যা নেই
পরিস্থিতি ২: তথ্য সংগ্রহ ও গোছানোর সক্ষমতা
এবার তিন প্রতিযোগীর তথ্য সংগ্রহের সক্ষমতা পরীক্ষা করা যাক
আগের চ্যাট পণ্যগুলোও তথ্য সংগ্রহ ও গোছাতে পারত, তবে এজেন্ট আরও এক ধাপ এগিয়ে যেতে পারে
এটি সংগৃহীত তথ্য আমাদের প্রয়োজন অনুযায়ী উপস্থাপন করতে পারে
কয়েক দিন আগে দক্ষিণ কোরিয়ার SK Hynix-এর শেয়ারের বড় পতনের খবর দেখেছিলাম। তাই তিন প্রতিযোগীকে SK Hynix-এর সর্বশেষ খবর সংগ্রহ করতে বলি।
নির্দেশনাটি ছিল:
SK Hynix-এর সর্বশেষ সংবাদ খুঁজে বের করুন, সারসংক্ষেপ তৈরি করুন, একটি Word ফাইল তৈরি করে তাতে সারসংক্ষেপ লিখুন এবং তথ্যের উৎস সংযুক্ত করুন
Doubao আবারও সবচেয়ে দ্রুত, মাত্র ৩ মিনিট লেগেছে
এটি সরাসরি Word তৈরি করেনি। কথোপকথনের উইন্ডোতে দেখা যায়, তিনটি ফরম্যাটে রপ্তানির সুযোগ আছে: Word, PDF এবং Markdown। এরপর Word হিসেবে রপ্তানি করতে হয়
তিনটি বিকল্প দেওয়া আসলে নম্বর কাটার মতো বিষয়। কারণ আমি স্পষ্টভাবে বলেছিলাম, একটি Word ফাইল তৈরি করে তাতে বিষয়বস্তু লিখতে। কিন্তু এটি নিজে থেকে অপ্রয়োজনীয় ধাপ যোগ করেছে। এ ধরনের অতিরিক্ত বিস্তার সহজেই AI হ্যালুসিনেশনের কারণ হতে পারে।
বিষয়বস্তু দেখে আপাতদৃষ্টিতে সমস্যা নেই; Hynix সম্পর্কে অনেক তথ্য সংগ্রহ করা হয়েছে। তবে সর্বশেষ তথ্যের বৈশিষ্ট্য স্পষ্ট নয়। Doubao-এর সারসংক্ষেপে কোন তথ্যটি নতুন, তা বোঝার উপায় নেই
NVIDIA ও Hynix-এর সহযোগিতার খবরটি আসলে ৭.২৫-এর তথ্য, যা বেশ সাম্প্রতিক। কিন্তু Doubao শুধু বলেছে এটি জুলাইয়ের খবর। জুলাইয়ের শুরু ও শেষের মধ্যে সময়ের দিক থেকে বড় পার্থক্য রয়েছে।
মজার বিষয় হলো, এটি সত্যিই ওই তথ্য সংগ্রহ করেছে, কিন্তু সময়টি পরিষ্কার করে বলেনি। ফলে পাঠককে নিজেই যাচাই করতে হবে ঘটনাটি ঠিক কখন ঘটেছে।
এবার WorkBuddy-এর দিকে তাকাই। এটি এবং Kimi দুজনেই খুব দ্রুত Word নথি রপ্তানি করেছে, যা বেশ ভালো।
এই সারসংক্ষেপের বিষয়বস্তু আমার কাছে দারুণ লেগেছে। ফন্ট ও ফরম্যাটের সৌন্দর্য, বাক্য পড়ার অভিজ্ঞতা, তথ্যের সমৃদ্ধি এবং সময়ের উল্লেখ, সব দিক থেকেই এটি একটি চমৎকার তথ্যসারসংক্ষেপ।
সবশেষে Kimi-এর তথ্যসারসংক্ষেপ। পড়ার পর কিছুটা অদ্ভুত লাগল। এটি তথ্যসারসংক্ষেপের চেয়ে ছোট একটি গবেষণাপত্রের মতো বেশি মনে হয়েছে এবং Hynix ও NVIDIA-এর সাম্প্রতিক গুরুত্বপূর্ণ সহযোগিতার খবরটিও ধরতে পারেনি।
এটি যদি গবেষণাপত্র লেখা হতো, Kimi হয়তো সর্বোচ্চ নম্বর পেত। কিন্তু এটি ছিল তথ্যসারসংক্ষেপ, তাই এই ধাপে Kimi-এর পারফরম্যান্স সত্যিই হতাশাজনক। একমাত্র উজ্জ্বল দিক হলো, লেখার ধরন থেকে Kimi-এর শক্তিশালী যুক্তিবোধ স্পষ্ট।
সম্ভাব্য দৈবচয়নের প্রভাব বিবেচনায় নিয়ে আমি তিন প্রতিযোগীকে দ্বিতীয় সুযোগ দিলাম
তাদের গত তিন দিনের AI সংবাদ সংগ্রহ করতে বললাম:
গত তিন দিনের সব AI বড় মডেল-সম্পর্কিত সংবাদ সংগ্রহ করুন। প্রথমে সংক্ষিপ্ত সংবাদ দিন, তারপর একে একে তালিকাভুক্ত করুন,
HTML ফরম্যাটে উপস্থাপন করুনবলতেই হয়, Doubao সত্যিই খুব দ্রুত। সবসময় প্রথমে কাজ শেষ করে। এবার দেখা যাক, এই ধাপে Doubao কেমন করেছে
দেখা যাচ্ছে, Doubao তিন দিনের মধ্যে অর্থাৎ এই সপ্তাহের মঙ্গলবার (৮.৪) থেকে এখন পর্যন্ত ১৮টি সংবাদ সংগ্রহ করেছে। বিস্তারিত তথ্য মনোযোগ দিয়ে দেখে গত কয়েক দিনে AI ক্ষেত্রে কী ঘটেছে, তা দ্রুত বুঝে নেওয়া গেল।
এবার দ্বিতীয় স্থানে কাজ শেষ করা এবং আগের ধাপে সবচেয়ে ভালো করা WorkBuddy-এর পারফরম্যান্স দেখা যাক
প্রত্যাশা কিছুটা হতাশায় পরিণত হলো
আমি যখন “সাম্প্রতিক তিন দিন” বলেছিলাম, WorkBuddy ৮.৩ থেকে হিসাব শুরু করেছে। সম্ভবত তিন দিনকে পেছনের ৭২ ঘণ্টা হিসেবে বুঝেছে
এছাড়া মোট ১৬টি সংবাদ তালিকাভুক্ত করেছে, Doubao-এর চেয়ে ২টি কম
সবশেষে কাজ শেষ করা Kimi এই ধাপে কেমন করেছে? এবারও কি সারসংক্ষেপকে গবেষণাপত্রে পরিণত করবে?
সময় বিবেচনায় দেখা যাচ্ছে, Kimi-ও সম্ভবত পেছনের ৭২ ঘণ্টা ধরে হিসাব করেছে এবং WorkBuddy-এর একই ভুল করেছে।
নির্দিষ্ট সংবাদগুলোর ক্ষেত্রে Kimi প্রথম দুই প্রতিযোগীর থেকে কিছুটা আলাদা। Doubao ও WorkBuddy সংবাদগুলো একে একে মূল বিষয়সহ তালিকাভুক্ত করেছে
অন্যদিকে Kimi সংবাদগুলোকে বিভিন্ন ধরনের ভিত্তিতে উপস্থাপন করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে
সংগৃহীত তথ্যও সবচেয়ে পূর্ণাঙ্গ, এতক্ষণ চিন্তা করার কারণ বোঝা গেল
দুই ধাপ শেষে দেখা যাচ্ছে, প্রচলিত Word বা PDF প্রতিবেদন ফরম্যাটের তুলনায় HTML-এ ফলাফল উপস্থাপনের সময় সব প্রতিযোগীই যেন আরও ভালো করেছে
প্রথম ধাপে Doubao ও Kimi WorkBuddy-এর তুলনায় পিছিয়ে থাকলেও দ্বিতীয় ধাপে ভিন্ন ভিন্ন ক্ষেত্রে দুজনেই তাকে ছাড়িয়ে গেছে।
এতে আমার স্বাভাবিকভাবেই প্রত্যাশা তৈরি হলো
চূড়ান্ত প্রতিযোগিতায় তারা আর কী ধরনের চমক দেখাবে?
পরিস্থিতি ৩: সামগ্রিক সক্ষমতা
কম্পিউটার নিয়ন্ত্রণ ও তথ্য সংগ্রহের সক্ষমতা পরীক্ষা করা হয়েছে। এবার অফিসের পরিবেশে এজেন্ট পণ্যের সামগ্রিক সক্ষমতা পরীক্ষা করা যাক।
একটি পূর্ণাঙ্গ প্রতিবেদন অনেক সময় সবার মাথাব্যথার কারণ হয়। তথ্য কি যথেষ্ট বিস্তৃত? গভীরতা কি কম? নাকি গবেষণার বিষয় সম্পর্কে ধারণাই কম, তাই কোথা থেকে শুরু করতে হবে বোঝা যায় না?
আমরা সবাই জানি, AI-এর বিকাশ স্টোরেজ শিল্পে নতুন করে সমৃদ্ধি এনেছে।
তাহলে AI-কে দিয়ে স্টোরেজ শিল্প নিয়ে একটি গবেষণা প্রতিবেদন তৈরি করালে বিভিন্ন এজেন্ট কেমন করবে?
এরপর তিন প্রতিযোগীকেই একই নির্দেশনা পাঠালাম:
স্টোরেজ শিল্পের সূচনা থেকে বর্তমান পর্যন্ত একটি বিশ্লেষণধর্মী প্রতিবেদন লিখুন। প্রতিটি বড় পরিবর্তনের কারণ ব্যাখ্যা করুন এবং কারণগুলো বিস্তারিত বিশ্লেষণ করুন। বর্তমানে স্টোরেজ শিল্পের প্রধান প্রতিষ্ঠানগুলোর প্রতিযোগিতামূলক কাঠামো স্পষ্টভাবে তুলে ধরুন। একটি আকর্ষণীয় HTML পেজ ডিজাইন করে তা উপস্থাপন করুনDoubao সবার আগে, আবারও প্রথমে কাজ শেষ করেছে; সময় লেগেছে ৬ মিনিট। WorkBuddy ৮ মিনিটে তার পরেই শেষ করেছে, আর Kimi পুরো ১৫ মিনিট নিয়ে প্রতিবেদনটি লিখেছে।
এবার দেখা যাক, তিন প্রতিযোগীর কাজ কেমন হয়েছে
নিচে তিন প্রতিযোগীর প্রতিবেদনের প্রচ্ছদ দেওয়া হলো। অনুমান করে দেখুন, কোনটি কে তৈরি করেছে
উত্তর প্রকাশের সময়
প্রথমটি Kimi-এর প্রতিবেদনের প্রচ্ছদ, দ্বিতীয়টি Doubao-এর, তৃতীয়টি WorkBuddy-এর। জানি না, আপনারা সঠিক অনুমান করতে পেরেছেন কি না।
এই প্রতিবেদনগুলোর নকশার মধ্যে আমার ব্যক্তিগতভাবে সবচেয়ে পছন্দ WorkBuddy-এরটি। সরল, কিন্তু মৃদু স্থিরতা ও সামান্য তারুণ্যের অনুভূতি আছে, একেবারেই কাঠখোট্টা নয়;
এরপর Kimi। এতে AI যুগের রহস্যময়তা, শীতলতা এবং কালো-সোনালি রঙের আভিজাত্য রয়েছে।
বিষয়বস্তুর একটি মজার দিক হলো, Kimi ও WorkBuddy দুজনেই শিরোনামে স্পষ্টভাবে “স্টোরেজ শিল্পের ৭০ বছর” লিখেছে।
Doubao স্পষ্টতই এ বিষয়ে নিজের মতো করে ভেবেছে। Doubao মনে করেছে স্টোরেজ শিল্পে ৬টি পরিবর্তন হয়েছে, WorkBuddy-এর মতে ৭টি, আর Kimi ১০টি পরিবর্তন তালিকাভুক্ত করেছে।
তালিকাভুক্ত পরিবর্তনের সংখ্যা বেশি হলেই যে ভালো, তা নয়। তবে Kimi যে পরিবর্তনগুলো দিয়েছে, সেগুলো সত্যিই যুক্তিসংগত এবং ধারাবাহিক।
এবার একটি মানসম্পন্ন প্রতিবেদনের অপরিহার্য অংশ, অর্থাৎ চার্টগুলো দেখা যাক
আনন্দের বিষয় হলো, তিন প্রতিযোগীই প্রতিবেদনে নিজ নিজ চার্ট যুক্ত করেছে। চার্টগুলোর তথ্যসূত্র এক নয়, তবে এতে বোঝা যায় যে সবারই বিষয়টি সম্পর্কে সচেতনতা আছে। Doubao-এর এই নকশা নিয়ে আবারও বলতে হয়, এটি দেখতে সত্যিই বেশ খারাপ এবং কিছুটা হতাশাজনক।
পুরো প্রতিবেদন বিবেচনায় বিষয়বস্তুর সমৃদ্ধি ও যুক্তির দিক থেকে Kimi, WorkBuddy-এর তুলনায় কিছুটা এগিয়ে; আর WorkBuddy আবার Doubao-এর চেয়ে এগিয়ে।
ওয়েবপেজের নকশায় Kimi-এর নিজস্ব কিছু ছোটখাটো সৃজনশীল ভাবনাও রয়েছে
এই ধাপে বিষয়বস্তুর দিক থেকে Kimi নিঃসন্দেহে প্রথম স্থান অধিকার করেছে
সামগ্রিক যুক্তিবোধের দিক থেকে মনে হচ্ছে, Kimi সত্যিই দেশের সেরা ওপেন-সোর্স বড় মডেল হিসেবে যথার্থ। এর ফ্রন্টএন্ড নকশা কোম্পানির নাম “Moonshot AI”-এর সঙ্গে বেশ মানানসই। পাশাপাশি অন্য দুই প্রতিযোগীর তুলনায় এতে কিছু ব্যবহারিক নকশা ভাবনাও রয়েছে।
প্রতিবেদনের ধরন ও নকশার জন্য WorkBuddy আমার প্রশংসা পেয়েছে। তাছাড়া প্রতিবেদন তৈরি করতে এটি Kimi-এর অর্ধেক সময় নিয়েছে।
Doubao-এর ক্ষেত্রে বলতে হয়, গতি সত্যিই খুব বেশি
এরপর আমি তিন প্রতিযোগীকে দেশের একটি স্টোরেজ শিল্পের উপখাতের শীর্ষস্থানীয় কোম্পানি নিয়ে গবেষণা করতে বললাম, মূলত দেখতে চাইলাম কোম্পানিটির বর্তমান মূল্যায়নে অতিরিক্ত মূল্যায়নের কোনো বুদবুদ আছে কি না
প্রথমে Doubao-এর কাজ দেখা যাক
Doubao PE (TTM)-এর শিল্পখাতের অভ্যন্তরীণ তুলনা এবং শিল্পের মৌলিক যুক্তির ভিত্তিতে নিজস্ব মূল্যায়ন দিয়েছে:
পর্যায়ভিত্তিক বুদ্বুদ রয়েছে।
এবার দেখা যাক WorkBuddy কী বলে
WorkBuddy PE (TTM), PB-এর ক্ষেত্রে কোম্পানিটির ঐতিহাসিক পার্সেন্টাইল অবস্থান, একাধিক আর্থিক সূচক এবং প্রাতিষ্ঠানিক প্রত্যাশা বিবেচনা করে সমন্বিত মূল্যায়নের ভিত্তিতে নিজস্ব সিদ্ধান্ত দিয়েছে:
স্পষ্ট বুদ্বুদ রয়েছে।
Kimi কী সিদ্ধান্ত দেবে?
Kimi-ও মনে করে মূল্যায়ন অতিরিক্ত বেশি এবং এতে স্পষ্ট বুদ্বুদসদৃশ বৈশিষ্ট্য রয়েছে
এটি স্পষ্টভাবে指出 করেছে যে, বর্তমান মূল্য নির্ধারণ লাভভিত্তিক নয়, বরং বর্ণনাভিত্তিক।
এর মানে কী? অর্থাৎ বর্তমান দাম গল্প বলার মাধ্যমে তৈরি হয়েছে; কোম্পানিটির বর্তমান মৌলিক ভিত্তি এই দামকে সমর্থন করার মতো যথেষ্ট নয়।
বুদ্বুদ সম্পর্কে Kimi-র যুক্তি WorkBuddy-র কাছাকাছি। উভয়েই বিপুল পরিমাণ কারিগরি সূচক ও মৌলিক তথ্যের ভিত্তিতে সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে
তবে একটি বিষয়ে Kimi আরও গভীরভাবে ভেবেছে
তার মতে, বুদ্বুদ তৈরি হওয়ার অর্থ এই নয় যে মূল্যায়ন অবশ্যই কমবে। শিল্পের অনুকূল পরিস্থিতি ও দেশীয় বিকল্প ব্যবহারের বর্ণনা অব্যাহত থাকলে এবং কোম্পানির লাভক্ষমতার উন্নতি হলে মূল্যায়ন বজায় থাকতে পারে। তা না হলে মূল্যায়ন স্বাভাবিক অবস্থায় ফিরে আসার চাপ তৈরি হবে।
সামগ্রিকভাবে, তিন প্রতিযোগীর মূল সিদ্ধান্ত এক: বুদ্বুদ রয়েছে
শুধু তাদের ভিত্তি আলাদা, তাই উপস্থাপিত বিশ্বাসযোগ্যতার মধ্যেও স্বাভাবিকভাবেই পার্থক্য রয়েছে
আমার কাছে WorkBuddy ও Kimi-র সিদ্ধান্ত বেশি বিশ্বাসযোগ্য; বহুমাত্রিক তথ্যই কথা বলছে
আর Kimi ভবিষ্যৎ দিকনির্দেশনা দিয়েছে, যা আমাকে আনন্দিত করেছে
তবে দুঃখজনক বিষয় হলো, তিন প্রতিযোগীর দেওয়া দুইটি প্রতিবেদনে শুধু বলা হয়েছে কোন কোন প্ল্যাটফর্ম থেকে প্রতিবেদনটির তথ্য সংগ্রহ করা হয়েছে, কিন্তু নির্দিষ্ট তথ্যসূত্রের লিংক দেওয়া হয়নি। এতে তথ্যের সত্যতা নিয়ে কিছুটা সন্দেহ তৈরি হয়েছে।
আসলে একটি খুব সহজ পদ্ধতিতেই এই সমস্যা এড়ানো যায়। প্রম্পটে যোগ করতে হবে: সব তথ্যের সঙ্গে নির্দিষ্ট উৎসের লিংক সংযুক্ত করুন। তাহলেই সমস্যাটি সমাধান হবে।
শুরুতেই তা যোগ করিনি কেন? দেখতে চেয়েছিলাম তিন প্রতিযোগী এই ফাঁদ এড়াতে পারে কি না। ভাবিনি, দুইবার সুযোগ দেওয়ার পরও সবাই ব্যর্থ হবে।
এটিও দেখায় যে প্রম্পট এখনও অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। একটি স্পষ্ট প্রম্পট আপনার agent-কে আপনাকে আরও ভালোভাবে বুঝতে সাহায্য করতে পারে।
সারসংক্ষেপ
কয়েক দফা পরীক্ষা শেষে ফলাফল ইতিমধ্যেই স্পষ্ট।
আপনার প্রয়োজন যদি দক্ষতা, বিষয়বস্তু ও সাশ্রয়ী মূল্যের সমন্বয় হয়, তাহলে WorkBuddy-ই আপনার সেরা অফিস সহকারী। এর বিষয়বস্তু হয়তো একেবারে নিখুঁত নয়, তবে এটি ধীরগতিতে কাজ করে না।
সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, এখন পর্যন্ত Hunyuan 3 বিনামূল্যে!
আপনার যদি শুধু গতি দরকার হয় এবং কোনো কাজ জরুরি হয়ে থাকে, যেখানে এই মুহূর্তে আউটপুটের স্থায়িত্ব ততটা গুরুত্বপূর্ণ নয়, তাহলে Doubao বেছে নিতে পারেন। এটি খুব দ্রুত কাজ করে এবং agent-এর মৌলিক সক্ষমতাগুলোও রয়েছে।
আপনার সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন যদি আউটপুটের গভীরতা হয়, তাহলে আমি Kimi ব্যবহারের পরামর্শ দেব। কিছুটা বড় কাজ প্রক্রিয়াকরণে এটি তুলনামূলক ধীর হলেও, এটি সত্যিই একটি বেশ ভালো উত্তরপত্র দিতে পারে।