اتنے زیادہ ایجنٹس ہیں کہ آنکھیں چکرا جائیں، سب سے بہتر کون سا ہے اور انتخاب کیسے کریں؟

حالیہ عرصے میں، چین کی بڑی ٹیک کمپنیاں ایک کے بعد ایک ڈیسک ٹاپ ایجنٹ تیار کر رہی ہیں۔

اس کے نتیجے میں طرح طرح کے ڈیسک ٹاپ ایجنٹس سامنے آ گئے ہیں، جنہیں دیکھ کر آدمی حیران رہ جاتا ہے۔

عام دفتری کارکنوں کے لیے آخر کون سی پروڈکٹ زیادہ کارآمد ہے؟

آج ہم نے اپنے اپنے شعبوں میں نمایاں تین ایجنٹ پروڈکٹس منتخب کر کے ان کا جائزہ لیا ہے، تاکہ روزمرہ دفتری کام کے لیے سب سے موزوں پروڈکٹ تلاش کی جا سکے۔

امیدواروں کی آمد

پہلا امیدوار Tencent کا WorkBuddy ہے، جو کمپنی کی جانب سے خود تیار کردہ پروڈکٹ ہے۔ اس کی پوزیشننگ دفتری ماحول کے لیے AI ڈیجیٹل ساتھی کی ہے۔ کہا جاتا ہے کہ اس میں 7万+ تیار شدہ دفتری skills موجود ہیں اور متعدد بڑے ماڈلز شامل ہیں۔

معتبر اعداد و شمار کے مطابق، WorkBuddy کے یومیہ فعال صارفین 1300w سے تجاوز کر چکے ہیں، جبکہ ماہانہ فعال صارفین 2000w تک پہنچ گئے ہیں، اور ترقی کی رفتار میں کمی کے کوئی آثار نہیں۔ ممکن ہے آپ کے ساتھی بھی اسے استعمال کر رہے ہوں۔

پروڈکٹ کے فریم ورک سے بہتر مطابقت کے لیے، اس ٹیسٹ میں Tencent کا اپنا Hunyuan 3 مکمل طور پر استعمال کیا گیا۔ hy3 استعمال کرنے کا ایک اور فائدہ بھی ہے، جلدی نہ کریں، آخر میں بتائیں گے۔

دوسرا امیدوار Moonshot AI کا Kimi ہے، جس نے گزشتہ ماہ ابھی K3 بڑا ماڈل جاری کیا اور فوراً بہت شہرت حاصل کی۔ انٹرنیٹ پر سب کہتے ہیں کہ K3 بڑا ماڈل اس وقت چین میں پہلے درجے کا ہے، جبکہ اس کی فرنٹ اینڈ ڈیزائن صلاحیت کا بھی کوئی AI مقابل نہیں۔

یہ AA فہرست میں تیسرے نمبر پر ہے اور اب تک سب سے زیادہ پیرامیٹرز رکھنے والا اوپن سورس ماڈل بھی ہے۔

اتنے متاثر کن اعداد و شمار رکھنے والے Kimi کی روزمرہ دفتری منظرناموں میں کارکردگی آخر کیسی ہے؟ آئیے اب اس کا جائزہ لیتے ہیں۔

تیسرا امیدوار سب کے معروف Doubao ہے۔ ممکن ہے کچھ دوست حیران ہوں کہ Doubao بھی مقابلے میں شامل ہو سکتا ہے۔ یہ ایجنٹ صلاحیتوں کا مقابلہ ہے، پھر امیدوار ایک چیٹ پروڈکٹ کیوں ہے؟

اصل وجہ یہ ہے کہ Doubao کے ڈیسک ٹاپ ورژن نے گزشتہ ماہ خاموشی سے ایجنٹ فیچر جاری کیا تھا۔

آج دیکھتے ہیں کہ Cosmic کمپنی سے تعلق رکھنے والا Doubao، جسے 80 سالہ دادی سے لے کر کنڈرگارٹن کے بچے تک سب جانتے ہیں، آخر کتنی صلاحیت رکھتا ہے۔

اس جائزے میں تین زاویوں سے جانچ کی جائے گی۔

یعنی: کمپیوٹر کنٹرول کی صلاحیت، معلومات جمع کرنے کی صلاحیت، اور پیچیدہ کاموں سے نمٹنے کی صلاحیت۔

کمپیوٹر کو کنٹرول کرنا اس بات کی علامت ہے کہ AI کے پاس کام کرنے کے لیے ہاتھ پاؤں آ گئے ہیں۔

معلومات جمع کرنے کی صلاحیت ہمیں مطلوبہ معلومات تیزی سے حاصل کرنے دیتی ہے، بجائے اس کے کہ خود ایک ایک چیز تلاش کرنے میں وقت لگائیں۔ ایجنٹ براہِ راست رپورٹ بھی لکھ سکتا ہے، جس سے کافی سہولت ہوتی ہے۔

دفتر میں ہمیشہ کچھ نسبتاً پیچیدہ کام بھی آتے ہیں، مثلاً کسی کمپنی یا صنعت پر تحقیق کرنا۔

تین منظرناموں میں صلاحیتوں کی مرحلہ وار جانچ کی جائے گی، تاکہ روزمرہ دفتری کام کے عام حالات کا احاطہ ہو اور ایجنٹ پروڈکٹس کی دفتری معاونت کی صلاحیت کا مکمل جائزہ لیا جا سکے۔

پہلے ایک جدول کے ذریعے جائزے کے نتائج کا مختصر خاکہ دیکھتے ہیں۔

منظرنامہ 1: کمپیوٹر کنٹرول کی صلاحیت

سب سے پہلے ہم مختلف ایجنٹس کی کمپیوٹر کنٹرول کی صلاحیت جانچیں گے۔ یہ ایجنٹ پروڈکٹ کی بنیادی صلاحیت ہے، کیونکہ کمپیوٹر کو کنٹرول کرنے کے قابل ہونے کے بعد ہی وہ واقعی ہمارے کام میں مدد کر سکتا ہے۔

اس ٹیسٹ کے لیے میں نے خاص طور پر ایک فولڈر بنایا، جس میں کچھ بے ترتیب فائلیں رکھیں، تاکہ تینوں امیدوار ان پر اپنی صلاحیتیں دکھا سکیں۔

تینوں امیدواروں کو درج ذیل ہدایت بھیجی گئی:

“任务1_文件综合处理” فولڈر کو منظم کریں اور ایک ایسا پروجیکٹ مواد پیکیج تیار کریں جو براہِ راست حوالے کیا جا سکے۔
مکمل ہونے کے بعد رپورٹ کریں: کیا کام مکمل ہوا؛ کون سی فائلیں تیار ہوئیں؛ بجٹ کے حساب کا نتیجہ؛
کیا بجٹ کا کوئی خطرہ دریافت ہوا؛ آخر میں کون سی جانچ کی گئی۔

تھوڑی ہی دیر بعد تمام امیدواروں نے نتائج واپس بھیج دیے۔

سب سے پہلے Doubao نے کام مکمل کیا، جسے 5 منٹ لگے۔ دوسرے نمبر پر Kimi تھا، جس نے 6 منٹ 16 سیکنڈ لیے، جبکہ آخر میں ہمارا بڑا امیدوار WorkBuddy آیا، جسے تقریباً 9 منٹ لگے۔

تکمیل کے وقت کی ترتیب کے مطابق ایک ایک کر کے دیکھتے ہیں کہ ہر امیدوار کی کارکردگی کیسی رہی۔

مکالمے کی ونڈو اور فولڈر کی مجموعی صورتِ حال دیکھنے پر محسوس ہوا کہ سب نے بہت اچھا کام کیا ہے۔

جب میں یہ اعلان کرنے ہی والا تھا کہ پہلے مرحلے میں تینوں امیدواروں کی کارکردگی بہت اچھی رہی اور مقابلہ برابر ہے،

تو ہر فائل کو کھول کر باریک بینی سے جانچنے پر مجھے کچھ مسائل نظر آئے۔

Doubao کی Word رپورٹ میں واضح طور پر حروف کے بگڑنے اور فونٹ سائز کے غیر یکساں ہونے کا مسئلہ موجود تھا۔

میں نے فوراً باقی دونوں امیدواروں کے نتائج بھی دوبارہ غور سے جانچے۔

WorkBuddy اور Kimi میں ایسا کوئی مسئلہ نہیں تھا، دونوں نے کام بہت مناسب انداز میں کیا۔

پہلے مرحلے کے بعد، مسائل حل کرنے کی رفتار میں Doubao واقعی سب سے آگے تھا، اور کمپیوٹر کنٹرول کی صلاحیت بھی قابلِ قبول تھی، لیکن معیار میں مزید بہتری کی ضرورت ہے۔

WorkBuddy اور Kimi نے ٹیسٹ کامیابی سے مکمل کیا، اور کمپیوٹر کنٹرول کی صلاحیت میں کوئی مسئلہ نہیں دکھایا۔

منظرنامہ 2: معلومات جمع کرنے اور منظم کرنے کی صلاحیت

اب تینوں امیدواروں کی معلومات جمع کرنے کی صلاحیت جانچتے ہیں۔

حقیقت میں، ماضی کی چیٹ پروڈکٹس بھی معلومات جمع اور منظم کر سکتی تھیں، لیکن ایجنٹ اس سے ایک قدم آگے جا سکتا ہے۔

یہ جمع کی گئی معلومات کو ہماری ہدایات کے مطابق پیش بھی کر سکتا ہے۔

اتفاق سے چند دن پہلے جنوبی کوریا کی SK Hynix کے حصص میں شدید گراوٹ کی خبر دیکھی، تو آئیے تینوں امیدواروں سے SK Hynix کی تازہ ترین خبریں جمع کرواتے ہیں۔

ہدایت یہ تھی:

SK Hynix کی تازہ ترین معلومات تلاش کریں، خلاصہ تیار کریں، ایک Word فائل بنائیں اور خلاصہ اس میں لکھیں، اور معلومات کے ذرائع شامل کریں۔

Doubao ایک بار پھر سب سے تیزی سے مکمل ہوا، اسے صرف 3 منٹ لگے۔

اس نے براہِ راست Word فائل نہیں بنائی۔ مکالمے کی ونڈو میں دکھائی دے رہا تھا کہ تین فارمیٹس میں برآمد کیا جا سکتا ہے: Word، PDF اور Markdown۔ پھر Word میں برآمد کرنے کا انتخاب کیا گیا۔

تین اختیارات دینا دراصل منفی پہلو ہے، کیونکہ میں نے واضح طور پر کہا تھا کہ Word فائل بنا کر اس میں مواد لکھنا ہے، مگر اس نے خود سے غیر ضروری اضافی کام کر دیا۔ اس طرح کی منتشر سوچ آسانی سے AI hallucination کا باعث بن سکتی ہے۔

مواد دیکھنے پر بظاہر کوئی مسئلہ نہیں، اور Hynix سے متعلق بہت سی معلومات جمع کی گئی ہیں، لیکن تازہ ترین معلومات نمایاں نہیں ہوئیں۔ Doubao کے خلاصے میں یہ معلوم نہیں ہو سکا کہ کون سی خبر نئی ہے۔

Nvidia اور Hynix کے درمیان تعاون دراصل 7.25 کی خبر ہے، جو کافی تازہ ہے، لیکن Doubao نے صرف جولائی کا ذکر کیا۔ جولائی کے آغاز اور اختتام کے درمیان تازگی کے لحاظ سے بہت فرق ہوتا ہے۔

دلچسپ بات یہ ہے کہ اس نے یہ خبر واقعی جمع کی، مگر وقت واضح نہیں کیا۔ قاری کو خود دوبارہ تصدیق کرنا پڑتی ہے کہ یہ واقعہ آخر کب پیش آیا تھا۔

اب WorkBuddy کو دیکھتے ہیں۔ اس نے اور Kimi نے دونوں نے بہت روانی سے Word دستاویز برآمد کی، جو اچھی بات ہے۔

مواد کے لحاظ سے یہ خلاصہ مجھے بہت عمدہ لگا۔ فونٹ اور فارمیٹنگ کے تاثر سے لے کر جملوں کے مطالعے کے تجربے، معلومات کی فراوانی اور وقت کے واضح اندراج تک، یہ ایک بہترین معلوماتی خلاصہ ہے۔

آخر میں Kimi کا معلوماتی خلاصہ ہے۔ اسے پڑھ کر مجھے کچھ عجیب محسوس ہوا۔ یہ معلوماتی خلاصے سے زیادہ ایک مختصر تحقیقی مقالے جیسا ہے، اور Hynix اور Nvidia کے تعاون سے متعلق حالیہ اہم خبر بھی اس میں شامل نہیں۔

اگر یہ تحقیقی مقالہ ہوتا تو Kimi شاید بہترین قرار پاتا، لیکن یہ معلوماتی خلاصہ تھا، اور اس مرحلے میں Kimi کی کارکردگی واقعی خراب رہی۔ واحد نمایاں خوبی یہ تھی کہ تحریر میں Kimi کی مضبوط منطقی صلاحیت نظر آئی۔

ممکنہ بے ترتیبی کو مدنظر رکھتے ہوئے، میں نے تینوں امیدواروں کو دوسرا موقع دیا۔

ان سے گزشتہ تین دنوں کی AI خبریں جمع کرنے کو کہا:

گزشتہ تین دنوں کے دوران بڑے AI ماڈلز سے متعلق تمام خبریں جمع کریں، پہلے مختصر خبرنامہ دیں اور پھر انہیں ایک ایک کر کے فہرست میں شامل کریں،
HTML کی صورت میں پیش کریں۔

یہ کہنا پڑے گا کہ Doubao واقعی بہت تیز ہے، ہمیشہ سب سے پہلے کام مکمل کرتا ہے۔ دیکھتے ہیں اس بار Doubao کی کارکردگی کیسی رہی۔

دیکھا جا سکتا ہے کہ Doubao نے تین دن کے دوران، یعنی اس ہفتے کے منگل (8.4) سے اب تک، 18 خبریں جمع کیں۔ میں نے تفصیلی معلومات غور سے دیکھیں اور ان چند دنوں میں AI کے شعبے میں ہونے والی پیش رفت کو تیزی سے سمجھ لیا۔

اب دوسرے نمبر پر مکمل ہونے والے اور ابھی بہترین کارکردگی دکھانے والے WorkBuddy کو دیکھتے ہیں۔

توقعات کے نتیجے میں کچھ مایوسی ہوئی۔

میرے کہنے کے مطابق گزشتہ تین دنوں کا حساب WorkBuddy نے 8.3 سے شروع کیا، شاید اس نے تین دن سے مراد پیچھے کے 72 گھنٹے لی۔

اس کے علاوہ اس نے مجموعی طور پر 16 خبریں درج کیں، جو Doubao سے دو کم ہیں۔

اب آخر میں مکمل ہونے والے Kimi کو دیکھتے ہیں۔ کیا اس بار بھی یہ خلاصے کو مختصر مقالے میں بدل دے گا؟

دیکھا جا سکتا ہے کہ وقت کے معاملے میں Kimi نے بھی پچھلے 72 گھنٹوں کا حساب لگایا، اور WorkBuddy جیسی ہی غلطی کی۔

مخصوص خبروں کے لحاظ سے Kimi پہلے دونوں امیدواروں سے کچھ مختلف تھا۔ Doubao اور WorkBuddy نے خبروں کے اصل متن کو ایک ایک کر کے درج کیا۔

Kimi نے خبروں کو مختلف اقسام کے مطابق پیش کرنے کا انتخاب کیا۔

جمع کی گئی معلومات بھی سب سے جامع تھیں، اب سمجھ آتا ہے کہ سوچنے میں اتنا وقت کیوں لگا۔

دو مرحلوں کے بعد، روایتی Word اور PDF رپورٹ فارمیٹس کے مقابلے میں، تمام امیدوار HTML میں نتائج پیش کرتے وقت بہتر کارکردگی دکھاتے نظر آئے۔

Doubao اور Kimi کی پہلے مرحلے کی کارکردگی WorkBuddy سے کمزور تھی، لیکن دونوں نے دوسرے مرحلے میں مختلف پہلوؤں سے برتری حاصل کر لی۔

اس سے مجھے بے اختیار یہ توقع ہونے لگی

کہ آخری بڑے مقابلے میں یہ تینوں کس طرح کی چنگاریاں پیدا کریں گے؟

منظرنامہ 3: جامع صلاحیت

کمپیوٹر کنٹرول اور معلومات جمع کرنے کی صلاحیتیں جانچنے کے بعد، آخر میں دفتری ماحول میں ایجنٹ پروڈکٹس کی جامع صلاحیت جانچتے ہیں۔

ایک جامع رپورٹ اکثر سب کے لیے دردِ سر ہوتی ہے۔ کیا یہ مکمل نہیں؟ گہرائی کم ہے؟ یا تحقیق کے موضوع سے پہلے ہی واقفیت کم ہے اور سمجھ نہیں آتا کہ کہاں سے آغاز کیا جائے؟

سب جانتے ہیں کہ AI کی ترقی نے اسٹوریج کی صنعت میں ایک بار پھر تیزی پیدا کی ہے۔

تو اگر AI سے اسٹوریج کی صنعت پر تحقیقی رپورٹ تیار کروائی جائے، تو مختلف ایجنٹس کی کارکردگی کیسی ہوگی؟

اس کے بعد میں نے تینوں امیدواروں کو ایک ہی ہدایت بھیجی:

اسٹوریج کی صنعت کے وجود میں آنے سے لے کر اب تک کی ایک تجزیاتی رپورٹ لکھیں، ہر بڑی تبدیلی کی وجوہات واضح کریں اور ان وجوہات کا تفصیلی تجزیہ کریں، نیز موجودہ اسٹوریج صنعت میں بڑے اداروں کے مسابقتی منظرنامے کو واضح کریں۔ ایک خوب صورت HTML صفحہ ڈیزائن کر کے اسے دکھائیں۔

Doubao نے سبقت حاصل کی اور ایک بار پھر سب سے پہلے کام مکمل کیا، اسے 6 منٹ لگے۔ WorkBuddy 8 منٹ کے ساتھ اس کے فوراً بعد آیا، جبکہ Kimi نے یہ رپورٹ مکمل کرنے میں پورے 15 منٹ لیے۔

آئیے دیکھتے ہیں کہ ان تینوں امیدواروں کی تخلیقات آخر کیسی ہیں۔

ذیل میں تینوں امیدواروں کی رپورٹس کے سرورق ہیں۔ آپ اندازہ لگائیں کہ کون سا سرورق کس نے بنایا ہے۔

اب راز کھولنے کا وقت ہے۔

پہلا Kimi کی رپورٹ کا سرورق ہے، دوسرا Doubao کا، اور تیسرا WorkBuddy کا۔ معلوم نہیں آپ نے درست اندازہ لگایا یا نہیں۔

ان رپورٹس کے ڈیزائن میں مجھے ذاتی طور پر WorkBuddy کا انداز سب سے زیادہ پسند آیا۔ سادہ مگر ہلکے سے پُرسکون تاثر کے ساتھ، اس میں جوانی کی ایک جھلک بھی ہے اور یہ خشک محسوس نہیں ہوتا۔

اس کے بعد Kimi آتا ہے، جس میں AI دور کی پراسراریت، سرد مہری اور سیاہ و سنہری رنگوں سے پیدا ہونے والی نفاست موجود ہے۔

مواد کے حوالے سے دلچسپ بات یہ ہے کہ Kimi اور WorkBuddy دونوں نے عنوان میں واضح طور پر اسٹوریج کی صنعت کے ستر سال لکھے ہیں۔

Doubao نے ظاہر ہے اس معاملے میں اپنا الگ نقطۂ نظر اختیار کیا۔ Doubao کے مطابق اسٹوریج کی صنعت میں چھ بڑی تبدیلیاں آئیں، WorkBuddy کے مطابق سات، جبکہ Kimi نے دس تبدیلیاں درج کیں۔

اگرچہ زیادہ تبدیلیاں درج کرنا لازماً بہتر نہیں، لیکن Kimi کی پیش کردہ تمام تبدیلیاں واقعی ٹھوس دلائل اور مربوط منطق رکھتی ہیں۔

اب ایک اچھی رپورٹ میں ناگزیر چارٹس اور گراف دیکھتے ہیں۔

خوش آئند بات یہ ہے کہ تینوں امیدواروں نے اپنی رپورٹس میں چارٹس شامل کیے۔ اگرچہ چارٹس کے اعداد و شمار کے ذرائع مختلف تھے، لیکن اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ تینوں کو اس ضرورت کا احساس ہے۔ البتہ Doubao کے بصری انداز پر ایک بار پھر تنقید کرنا پڑے گی، کیونکہ مجھے یہ واقعی بہت خراب اور قدرے مایوس کن لگا۔

مجموعی طور پر مواد کی فراوانی اور منطق کے لحاظ سے Kimi کو WorkBuddy پر کچھ برتری حاصل ہے، جبکہ WorkBuddy Doubao سے آگے ہے۔

ویب صفحے کے ڈیزائن میں Kimi نے اپنی کچھ چھوٹی مگر دلچسپ تدبیریں بھی دکھائیں۔

اس مرحلے کے ٹیسٹ میں مواد کے لحاظ سے Kimi بلا شبہ پہلے نمبر پر رہا۔

ایسا لگتا ہے کہ مجموعی منطقی سوچ کے اعتبار سے Kimi واقعی چین کے نمبر ایک اوپن سورس بڑے ماڈل کہلانے کا مستحق ہے۔ اس کا فرنٹ اینڈ ڈیزائن واقعی اس کی کمپنی کے نام، Moonshot AI، سے مطابقت رکھتا ہے، اور اس میں کچھ ایسے عملی ڈیزائن آئیڈیاز بھی ہیں جو باقی دونوں امیدواروں میں نہیں تھے۔

رپورٹ کے انداز کے لحاظ سے WorkBuddy نے میری طرف سے اچھے نمبر حاصل کیے، اور اس نے رپورٹ Kimi کے نصف وقت میں تیار کر دی۔

جہاں تک Doubao کا تعلق ہے، اس کی رفتار واقعی بہت تیز ہے۔

اس کے بعد میں نے تینوں امیدواروں سے اسٹوریج کی صنعت کے ایک ذیلی شعبے کی مقامی سرکردہ کمپنی پر تحقیق کرنے کو کہا، بنیادی مقصد یہ دیکھنا تھا کہ آیا اس کمپنی کی موجودہ قدر میں کوئی بلبلہ موجود ہے۔

سب سے پہلے Doubao کو دیکھتے ہیں۔

دوباؤ نے PE (TTM) کے صنعتی تقابل اور صنعت کی بنیادی منطق کی بنیاد پر اپنا فیصلہ پیش کیا:

قلیل مدتی ببل موجود ہے۔

اب دیکھتے ہیں WorkBuddy کیا کہتا ہے

WorkBuddy نے اس کمپنی کے تاریخی پرسنٹائل، PE (TTM)، PB، متعدد مالیاتی اشاریوں اور ادارہ جاتی توقعات کو جامع طور پر دیکھتے ہوئے اپنا نتیجہ پیش کیا:

واضح ببل موجود ہے۔

Kimi کیا نتیجہ پیش کرے گا؟

Kimi کا بھی خیال ہے کہ قدرگذاری بہت زیادہ ہے اور اس میں ببل کی واضح خصوصیات موجود ہیں۔

اس نے واضح طور پر نشاندہی کی کہ موجودہ قیمت بندی منافع کے بجائے بیانیے پر مبنی ہے۔

اس کا مطلب کیا ہے؟ یعنی موجودہ قیمت کہانیاں سنا کر حاصل کی گئی ہے، جبکہ کمپنی کے موجودہ بنیادی عوامل اس قیمت کو بالکل سہارا نہیں دے سکتے۔

Kimi کا ببل کے بارے میں فیصلہ بھی WorkBuddy سے تقریباً ملتا جلتا ہے؛ دونوں نے بڑی تعداد میں تکنیکی اشاریوں اور بنیادی مالیاتی اعداد و شمار کی بنیاد پر فیصلہ دیا۔

لیکن ایک نکتے پر Kimi نے زیادہ گہرائی سے سوچا ہے۔

اس کے خیال میں ببل بننے کا مطلب یہ نہیں کہ قدرگذاری لازماً کم ہو گی۔ اگر صنعت کی سازگار صورتِ حال اور مقامی متبادل کا بیانیہ برقرار رہے، اور کمپنی کی منافع کمانے کی صلاحیت بہتر ہو، تو قدرگذاری برقرار رہ سکتی ہے؛ بصورتِ دیگر قدرگذاری کے معمول پر واپس آنے کا دباؤ پیدا ہو گا۔

مجموعی طور پر، تینوں امیدواروں کا بنیادی فیصلہ ایک جیسا ہے، یعنی ببل موجود ہے۔

فرق صرف یہ ہے کہ ہر ایک کی بنیاد مختلف ہے، اس لیے ان کی پیش کردہ قائل کرنے کی قوت میں فطری طور پر فرق ہے۔

میرے لیے WorkBuddy اور Kimi کے نتائج زیادہ قابلِ اعتماد ہیں، کیونکہ متعدد جہتوں سے حاصل کردہ اعداد و شمار خود بولتے ہیں۔

اس کے علاوہ Kimi نے مستقبل کے لیے رہنمائی بھی دی، جس نے مجھے خوشگوار حیرت میں مبتلا کیا۔

لیکن افسوس کی بات یہ ہے کہ تینوں امیدواروں کی جانب سے پیش کی گئی دونوں رپورٹس میں صرف یہ بتایا گیا کہ رپورٹ کے لیے استعمال ہونے والا ڈیٹا کن پلیٹ فارموں سے جمع کیا گیا، مگر معلومات کے مخصوص ماخذ کے لنکس فراہم نہیں کیے گئے۔ اس سے معلومات کی صداقت کے بارے میں کچھ شبہ پیدا ہوتا ہے۔

درحقیقت، ایک بہت آسان طریقہ اس مسئلے سے بچا سکتا ہے: ہدایتی متن میں یہ شامل کر دیں کہ تمام معلومات کے ساتھ مخصوص ماخذ کے لنکس بھی منسلک کیے جائیں۔ مسئلہ حل ہو جائے گا۔

شروع ہی میں ایسا کیوں نہیں کیا؟ میں صرف یہ دیکھنا چاہتا تھا کہ آیا تینوں امیدوار اس جال سے بچ سکتے ہیں۔ لیکن حیرت کی بات ہے کہ دو مواقع ملنے کے باوجود بھی تینوں مکمل طور پر ناکام رہے۔

اس سے یہ بھی ظاہر ہوتا ہے کہ ہدایتی متن اب بھی انتہائی اہم ہے۔ ایک واضح ہدایتی متن آپ کے ایجنٹ کو آپ کی ضرورت بہتر طور پر سمجھنے میں مدد دے سکتا ہے۔

خلاصہ

کئی مراحل کی جانچ کے بعد نتیجہ اب بالکل واضح ہے۔

اگر آپ کو کارکردگی، مواد اور قیمت کے لحاظ سے افادیت کا امتزاج درکار ہے، تو WorkBuddy آپ کا بہترین دفتری ساتھی ہے۔ ممکن ہے اس کا مواد اتنا کامل نہ ہو، لیکن یہ اسے سست رفتاری سے تیار نہیں کرتا۔

سب سے اہم بات یہ ہے کہ اس وقت تک Hunyuan 3 مفت ہے!

اگر آپ کو صرف رفتار درکار ہے اور کوئی کام فوری طور پر کرنا ہے، جبکہ اس وقت تیار کردہ نتیجے کا استحکام اتنا اہم نہیں، تو آپ دوباؤ کا انتخاب کر سکتے ہیں۔ یہ بہت تیزی سے کام کرتا ہے اور ایجنٹ کی بنیادی صلاحیتیں اس میں موجود ہیں۔

اگر آپ کی سب سے بڑی ضرورت تیار کردہ مواد کی گہرائی ہے، تو میں Kimi استعمال کرنے کی تجویز دوں گا۔ اگرچہ نسبتاً بڑے کاموں پر کارروائی کرتے وقت اس کی رفتار کچھ کم ہوتی ہے، لیکن یہ واقعی ایک بہترین جواب پیش کرتا ہے۔